Arlen Specter er republikanernes mann fra Pennsylvania. Han er en av de lengstsittende senatorene, og har hatt sete siden 1980. Bildet som illustrerer denne bloggposten viser Arlen Specter rekonstruere "single-bullet"-teorien bak mordet på Kennedy. Specter var medlem i Warren-kommisjonen, nedsatt av President Lyndon B. Johnson i oktober 1964 for å etterforske mordet på John F. Kennedy. Hvis den offisielle teorien om at Lee Harvey Oswald var alene om mordet, og ingen andre var innblandet, måtte det finnes en forklaring på de åtte skadene som var påvist hos Kennedy og mannen som satt foran ham - Guvernør i Texas John Connaly . Det ble nemlig avfyrt kun tre skudd. Ett av dem bommet. Ett skudd gikk gjennom halsen til Kennedy, og ett skudd traff Kennedy i hodet slik at en del av hodet ble revet av (se Zapruder-filmen ). Poenget er bare at også Connoly fikk flere skader, både i håndleddet og i brystet. Warren-kommisjonen kom opp med en teori om at kulen som gikk gjennom presiden
Sosialdemokratisk skråblikk fra Trøndelag
Kommentarer
Hvilken klimakrise? Det er klimaendringer. Det har kloden opplevd i millioner av år.
Årsaken til klimaendringer er uvisst. Her er det ingen fasit.
Å påså noe annet er tøv.
Av den grunn synes jeg ikke "analysen" din virker så veldig treffsiker..
Om man ønsker å støtte kristne grunnverdier, satse på skole, satse på en økonomisk bærekraftig framtid så MÅ vi bort fra den rødgrønne smørja. Og når KrF ikke kan garantere at de vil støtte en borgerlig regjering som FrP sannsynligvis er en del av - da kan heller ikke jeg stemme på partiet.
Hører du i det hele tatt etter på signalene fra KrF? De er ganske så krystallklare.
Krisne er ikke lenger "mørkemenn", men vanlige folk som er opptatt av samfunnet med dets liv og leven.
hail jesus.
2. FrP snakker høyt om å ta vare på de "norske kristne grunnverdiene". De er viktige fordi de definerer hva og hvem Norge og nordmenn er. Selv om Siv Jensen er personlig kristen, ut fra det hun selv skal ha sagt, så er mange av de sakene FrP fronter og kjemper for nesten for det motsatte å regne (fri alkohol, fri hasj, drap på syke og funksjonshemmede, deprimerte og barn som ikke har "livsverdet" intakt). KrF mener at alle mennesker er like mye verdt uansett alder, kjønn, helse, religiøs/kulturell bakgrunn osv osv. KrF ønsker å føre en politikk som ivaretar de svakestes rettigheter i samfunnet vårt, FrP fronter saker som "velgerne" er opptatt av,og ønsker ikke å sy puter under armene på noen. (Enhver får klare seg selv.) Liberalisme i den form som vi ser i FrP, er uforenelig med de kristne grunnverdiene.
3. Sex er viktig. Det samme er ytringsfriheten. Selv om den som ytrer seg skulle være like "blond" på innsiden som utsiden.
H.R
Til den første Anonym som dukker opp her; enkelte er visst like vanskelige å overbevise om hva klimaendringene kommer av som hos dem man har brukt over hundre år på å overbevise om Darwins teorier. Men når nå de fleste folk endelig har sluttet å tro at jorden er bibelske 5000 - 7000 år gammel, benyttes den "nye" kunnskapen om, ikke de millionene med år, men milliardene med år, til å fornekte vitenskapens egne resultater. Patetisk. Realitetsorienter deg.
Når det gjelder kristne verdier, så er mange av disse virkelig bra saker. Jeg mener, humanismen og alle nyere gjeldende politiske ideologier, pluss rettsfølelsen vår, bygger langt på vei på dem. Untatt markedsliberalisme, som i bibelen ble navngitt som Mammon. Frp er miksen mellom markedsliberalisme, synsing, populisme og politisk famling etter ståsted, og det synes jeg virker som direkte ukristent.
Til H.R.: Når du sier at man ikke kan blande politikk og religion, så er det et syn som er temmelig moderne. Alle de store skriftlige verkene som er knyttet til religioner, inkludert bibelen, inneholder moral og leveregler, lover og befalinger. Så langt meg bekjent er slike ting juss og politikk i dagens verden, om det mulig ikke var regnet som det da det ble skrevet. Teologi er en måte å forsøke å koble kristendom og gudstro til resten av verden, slik som universitetsfagene.
Men på ditt punkt 2, H.R., der er jeg helt enig med deg. FRP er et ukristent parti, som står for alt annet enn moderne norsk kristenutøvelse står for. At kristne mennesker som har sterk tro på Jesus og hans budskap om rettferdighet og godhet kan stemme et så egoistisk og "slemt" parti, er komplett uforståelig.
Jeg er ikke personlig kristen eller religiøs, bare veldig opptatt av politikk og interessert i religionshistorie. Men, hadde Jesus stått på valg og jeg ikke hadde tilhørt AP med hele min kropp og sjel, da hadde jeg stemt på ham. Hadde Jesus tilhørt et annet parti enn AP, skulle han hvertfall få vært med i en rødgrønn regjering. Nei til blind markedstro, åndsfraværelse og løgn i politikken, slikt som Frp dyrker seg selv på.
Øyvind Langaas