Gå til hovedinnhold

Kunnskapsløst av Adressa

Følgende innlegg av Marit Arnstad, Snorre Valen og undertegnede stod i Adressa 29. april som et svar til avisens to politiske journalister Gunnar Okstad og Harry B. A. Strand.

Kunnskapsløst av Adressa

Ikke mindre enn to ganger i vår – 19. mars og 25. april – har Adresseavisen trykket helsider med utskjelling av norske EU-motstandere. Første gang antok vi det var en glipp, og tok ikke til motmæle, da Gunnar Okstad skrev følgende: Den massive skepsisen i Norge mot EU kan betraktes som nasjonal egoisme.

Men siden dette nå skjer på nytt, en knapp måned senere, finner vi grunn til å si fra. Harry B.A. Strand skriver lørdag 25. april følgende: Men det er nok ikke et avgjørende poeng for folkemeningen i EU-spørsmålet. For den minner mer om de holdningene vi gjerne knytter til FrP.

Det synes underlig å måtte understreke at våre holdninger ikke stemmer overens med avisens påstander om at vi drives av ren egoisme og FrP-holdninger, når vi sier Nei til norsk medlemskap i EU. Det er heller ikke meningen å forvirre journalistene Strand og Okstad med fakta som er egnet til å svekke deres foruinntatte holdning til nei-folk, eller årsakene til at det ble nei i folkeavstemningen i 1994, men det er altså forsket på disse tingene.


Årsakene til at for eksempel omlag 35 prosent av Arbeiderpartiets velgere stemte nei i 1994, framkommer i rapporten ”Rejecting the European Union: Norwegian Social Democratic Opposition to the EU in the 1990`s” av professorene Robert Geyer (Liverpool) og Duane Swank (Milwaukee) fra 1997. Det suverent viktigste argumentet var hensynet til demokratiet og folkestyret. Dernest kom hensynet til selvstendig norsk politikk, og EUs liberalistiske system.

Valgforskerne Henry Valen og Bernt Aardal skrev i sin bok ”Brussel midt imot – Folkeavstemningen om EU” fra 1995 at «Selv om det følelsesmessige engasjementet var større på Nei-siden enn omvendt, regner vi med at Ja-siden var mer negativ til Nei-siden enn omvendt (…) Resultatene gir støtte til påstanden om at fiendtligheten var større på Ja-siden enn på Nei-siden.

På spørsmålet ”er de du er uenig med i EU-saken” 1) dyktige? 2) skremmer de? 3) oppriktige?” er på alle tidspunkt Ja-folkene mer negative til Nei-folkene enn omvendt.»

Det kan virke som om denne holdningen ikke er helt over for enkelte…

Også Valen og Aardal dokumenterte i sin grundige bok hva som var det viktigste argumentet for de som stemte nei: ”Sikre folkestyre og demokrati”.

Ifølge logikken til Strand og Okstad er folk i små kystkommuner på kysten i Norge uendelig mye mer egoistiske enn de på vestkanten i Oslo. Det var altså snever egoisme som gjorde at 93,7 prosent av velgerne i Flakstad kommune i Lofoten stemte nei, mens det motsatte gjelder det som i deres øyne er landets mest utpreget solidariske velgere, innbyggerne i Holmenkollen valgkrets, der 85,1 prosent stemte ja.

Logikken er altså at da LO sa nei til EU på sin kongress 22. september 1994, var det i ren egoisme. Mens NHO og Rederiforbundets ja til EU var i pur solidaritet.

Det framstår som nokså underlig at mens kommentatorer som i andre spørsmål pleier å innta nøkterne og veloverveide standpunkter, i EU-saken synes å være helt frakoblet fra realitetenes verden, og lar egne fordommer skvette ut over helsidene i Adresseavisen.

To dager etter folkeavstemningen i 1994 uttalte EU-kommisjonens daværende president, Jaques Delors, til Aftenposten hvordan han tolket det norske Nei. Avstanden mellom en skuffet EU-president i 1994 og illsinte norske kommentatorer femten år senere er intet mindre enn slående:

“Jeg forstår at mange i Norge synes det er langt til Bryssel, og at de økonomiske argumentene ikke var like overbevisende som i Sverige og Finland. Norge har lav arbeidsløshet og god økonomi. Landet er også svært aktiv i internasjonal politikk. Landet meklet fred i Midt-Østen, og er blant de beste når det gjelder utviklingshjelp. Nordmennene tror de kan fortsette slik, og ingen kan beskylde dem for å være egoistiske. De har alltid vist solidaritet, og jeg tar hatten av for dem.

Kommentarer

Populære innlegg fra denne bloggen

Senator Arlen Specter (R-PA), 79 år tar gjenvalg i 2010

Arlen Specter er republikanernes mann fra Pennsylvania. Han er en av de lengstsittende senatorene, og har hatt sete siden 1980. Bildet som illustrerer denne bloggposten viser Arlen Specter rekonstruere "single-bullet"-teorien bak mordet på Kennedy. Specter var medlem i Warren-kommisjonen, nedsatt av President Lyndon B. Johnson i oktober 1964 for å etterforske mordet på John F. Kennedy.  Hvis den offisielle teorien om at Lee Harvey Oswald var alene om mordet, og ingen andre var innblandet, måtte det finnes en forklaring på de åtte skadene som var påvist hos Kennedy og mannen som satt foran ham - Guvernør i Texas John Connaly . Det ble nemlig avfyrt kun tre skudd. Ett av dem bommet. Ett skudd gikk gjennom halsen til Kennedy, og ett skudd traff Kennedy i hodet slik at en del av hodet ble revet av (se Zapruder-filmen ). Poenget er bare at også Connoly fikk flere skader, både i håndleddet og i brystet.  Warren-kommisjonen kom opp med en teori om at kulen som gikk gjennom presiden

Spotify for iPhone - sorry

Idag lasta jeg ned Spotify for iPhone. Greit å sjekke hvordan det er, tenkte jeg - bare for å oppdage at jeg må betale 99 kr måneden eller 1188 kr i året for å bruke den. Den har riktignok offline-funksjon, slik at du kan høre musikk uten å belaste tellerskritt, noe som bare skulle mangle. Likefullt. Etter å ha vurdert saken raskt litt fram og tilbake, ser jeg ingen grunn til å oppgradere Spotify-abbonementet mitt med 1188 kr pr år som konsekvens. Jeg har råd, men ser faktisk ikke helt poenget. Jeg kjøper musikken min uten å mukke på iTunes, siden jeg synes de som lager musikk fortjener at jeg betaler for det, men etter hva jeg har hørt tjener de særdeles lite på Spotify - om jeg er betalende eller ikke. Jeg er åpen for at jeg som nylig fylt 40 ikke er den generasjonen som forstår genialiteten i dette, men samtidig vet jeg utmerket godt at mine tenåringsbarn vil slite tungt om de både skal skrape sammen penger til en iPhone med et abbonement som funker for dette uten å ruinere dem, og

Bra Jens!

Årets nyttårstale fra Statsministeren var en klok og god tale. Både når det gjelder finanskrisen og de utfordringer og muligheter den skaper for satsing på nødvendig opprusting av offentlig infrastruktur og hvordan vi gjennom å satse klimavennlig kan skape nye muligheter for verdiskaping. Men ikke minst er jeg glad for klar tale om situasjonen i Midtøsten, der Statsministeren understreker at den israelske okkupasjonen må ta slutt: Fred for folkene i Midtøsten kan ikke vinnes gjennom våpenmakt. Det er bare en vei til virkelig fred: - Slutt på okkupasjonen.  - Sluttfør forhandlinger om en varig fred. - Gi både palestinere og israelere den tryggheten de fortjener. - Våpenbruken må stoppe.  - Nødhjelpen må komme fram. - Sivilbefolkningen har lidd nok. Hele nyttårstalen  (SMK). Omtale i Dagsavisen,   VG og Dagbladet .