Gå til hovedinnhold

Hvorfor kan ikke Høyre være ærlige?

Regjeringen gir nok en gang et kraftig løft til kommunene. Det er kommunene og fylkeskommuenene som blant annet skaper god eldreomsorg, barnehageplasser til barna, som gir utdanning til elever opp til 19 år og som fra 2010 har ansvaret for desidert flest meter veg. En satsing på kommunene er en satsing på velferd. Og en satsing på kommunene krever både god kontroll på statsfinansene og ikke minst nok inntekter på statens hånd til å finansiere kommunene.

Hoveddelen av statens inntekter kommer fra skatt. Høyres ideologi er å kutte i skattene, men siden Høyre tradisjonelt har vært et ansvarlig parti - har de også alltid synliggjort kutt som følge av færre inntekter. De siste årene har de sluttet med det. Høyre er blitt et utgiftsparti i konkurranse med FrP, men de kutter fortsatt inntektene gjennom å love store skattekutt til de som har mest fra før. På toppen av det vedtok landsmøtet deres nylig at Høyres kommunepolitikere vil fjerne eiendomsskatten om de får sjansen. Bare i Trondheim utgjør det et kutt på omlag 300 millioner kroner. Det tilsvarer om lag 400 sykehjemsplasser.

Derfor er det litt trist å lese kommentarene fra Høyre (VG) når regjeringen legger fram Kommunøkonomiproposisjonen, for vi som driver med kommunepolitikk husker fortsatt smerte-skrikene fra kommune-Norge da Erna regjerte Kommunaldepartementet. Ikke minst husker vi hulkingen fra Høyres egne ordførere og kommunepolitikere. Ingen av disse har hatt noe ønske om å returnere sin andel av økningen på omlag 32 mrd som den rødgrønne regjeringen samlet sett har fått til for kommunene.

Men Høyres kommentarer til framlegget av kommuneøkonomien til neste år vitner fortsatt om at de vil øke utgiftene, men fjerne inntektene. Og så snakker Høyres kommunalpolitiske talsmann om "å skape for store forventninger". Høyre burde være ærlige nok til å si at de ønsker å redusere den offentlige velferdsproduksjonen. De har andre ting å bruke pengene på - i hovedsak skatteletter. 

Men Høyre er ikke hva de en gang var. Det er nesten litt synd.

Kommentarer

Mathilde sa…
Skatter og avgifter er nødvendige for å finansiere fellesgodene. Dette er de fleste enig i. Men det høye norske skatte- og avgiftsnivået innebærer store kostnader som ikke står i forhold til det vi får fra det offentlige. Ved at skattene er så høyre vil det gå ut over den enkeltes valgfrihet og mulighet til å klare seg på egen inntekt. Innsatsvilje og skaperevne blir motarbeidet. Hvem har lyst til å jobbe, modernisere og være entreprenører hvis alt de får er mye skatt som ikke står til mål med overskuddet bedriften har.
Mangfoldet i samfunnet blir også mindre når man blir presset inn i skattefinansierte offentlige løsninger.
Høyres skattepolitikk legger grunnlaget for gode, offentlige velferdstilbud også i et langsiktig perspektiv. Og du tar 100 % feil når du sier at det er BARE de med høy lønn som får skattefritak. Sannheten er at høyre står for skattelettelser som vil hjelpe også middelklasse og de som tjener minst i dagens samfunn.
Høyre mener at bunnfradraget må økes for at de med lavere inntekter lettere skal kunne leve av egen inntekt.

Høyre vil redusere de høye norske særavgiftene. Det er ofte dem med dårligst råd som rammes hardest av de høye særavgiftene.
Høyre mener det er et mål at flest mulig kan eie egen bolig og derfor vil Høyre fjerne skatten på den såkalte fordelen ved å bo i egen bolig.

På samme måten vil vi trappe ned og avvikle formuesskatten, og toppskatten. Problemet er at det er dette punktet som sosialister som deg reagerer på. Men det er ikke bare rike som betaler toppskatt og mye formueskatt. Formue, f. eks. i form av et nedbetalt hus man selv bor i, er ikke ensbetydende med at man har høy skatteevne. Formuesskatten er i virkeligheten en investeringsskatt.Investeringsskatten går hardest ut over gründerbedrifter, som må betale formuesskatt selv om bedriften ikke går med overskudd.

Idag så er det folk som tjener litt over 400 000 kr i året som må betale toppskatt (dvs opp mot 50 %). Dette er alt fra industriarbeidere og sykepleiere som tar ekstravakter. Toppskatten må økes og dette vil hjelpe utrolig mange som sliter.

I tilegg så må det gå an å nevne en så idiotisk avgift som arveavgift. I Norge må man visst betale for å dø. Dette fører til at små familie bedrifter og barndomshjem blir solgt fordi barn ikke har råd til å betale arveavgift.

Så klag så mye du vil over Høyres dårlige skattepolitikk, men sannheten er at skatten er for høy og at Høyre ikke vil avikle velferdsstaten, men derimot gjøre slik at mennesker faktisk kan leve på sin egen inntekt og at det faktisk skal lønne seg å arbeide.
Anonym sa…
Høyre er i mot fordelingspolitikk! Det er det som er realitetene. De sier det samme når det gjelder kommuneøkonomi. De skattesterke kommunene skal få beholde mer av skatteinntektene, altså mindre fordeling.

Hele modellen til høyre vil gjøre at det blir større forskjeller mellom folk og mellom kommuner. Mangfoldet i samfunnet blir "mindre" av dette.

Frank M. Ingilæ
Anonym sa…
Hvorfor gjorde ikke Høyre alt det de sier de vil gjøre nå, da de hadde full anledning til å gjøre det med Bondevik som stasminister?

P-K.Foss sa at det første han skulle gjøre når han fikk taburetten, var å fjerne boligskatten. Han ventet i mange år med det. Først når han sydde sammen budsjettet som de rød-grønne overtok, fjernet han skatten på fordel av å bo i egen bolig.
Anonym sa…
Sør-Trøndelag er vel det fylket som har høyest gjeld p. inbygger? Kommunene i Sør-Trøndelag, spessielt Trondheim har jo enorme offentlige utgifter, det hjelper vel lite med økonomisk bistand når utgiftene øker i et høyere tempo? Hvorfor slippes ikke de private til? Dette vil jo minske kostnadene og køer i helsesektoren?

Mvh. Skeptiker

Populære innlegg fra denne bloggen

Provea - TONO: SVINDEL?

I to omganger har min sønn, som går på ungdomsskolen, blitt oppringt på mobiltelefon av et selskap som forteller ham at han har vunnet en premie. Premien er "lekre herretruser" fra Provea - eller TONO International (vanskelig å si).  Første gangen takket han forfjamset ja til å motta "premien" som var et par boxer-shortser. Premien ankom vår adresse med beskjed om at boxer-shortsene var gratis, men han måtte betale porto, samt at han nå var blitt abbonent på herretruser(!). Jeg sendte umiddelbart en mail til selskapet 13. februar 2009: Dere skal umiddelbart stanse forsendelse av underbukser til min sønn: XXX XXX XXX Jeg orker ikke anmelde deres måte å rekruttere kunder på nå, men ingenting av det dere sender hit vil bli betalt, og om dere forsøker å opprettholde leveransene, eller forsøker å fremme noen økonomiske krav mot mun mindreårige sønn, vil jeg ta meg bryet med å både anmelde dere, samt sikre rikelig offentlig omtale. Dette til orientering. Tore O. Sand...

Himmel og hav - Yoko følger etter meg

Dette er sannsynligvis en av de underligste beskjedene jeg noensinne kommer til å motta på mail (takk til BareAre for tips). Men litt artig er det:

Visca Barça! Heia Øvrebø :-)

Dette må bare gjentas etter den deilige forløsningen av Iniesta på overtid mot Chelsea i semifinalen i Champions League. Visca Barça! Å jo da, Chelsea hadde sine sjanser, men Barca trillet ball med dem hele kampen. Barca hadde en ballbesittelse på 64% ( UEFA )!! Øvr eb ø hadde god kontroll, og det var ikke han som avgjorde kampen ( Dagbladet , V G ) Og dessuten er Barca mye mer enn en klubb :-) FC Barcelona er verdens største idrettsklubb med over 150 tusen medlemmer. Den drives som en klubb og har klubbdemokratiet intakt. Dessuten har de alltid spilt uten sponsor-reklame på draktene, inntil for tre år siden, da de tegna avtale med UNICEF - som nå pryder drakten. Forskjellen er bare det at FC Barcelona ikke tjener penger på denne reklamen - tvert imot, de gir 0,7 prosent av omsetningen til UNICEF. At Real Madrid var Franco sitt lag og ble favorisert under hans regime gjør det enda lettere å fryde seg over alle seire mot Real Madrid. FC Barcelonas klubbpresident ble myrdet av Franco...