God kronikk av Steinar Lem, men..

Jeg er blant dem som har hatt stor sans for Steinar Lem. Han har uredd kjempet for at vi må forstå at vi forbruker for mye av jordens ressurser, og at det er utenkelig at vårt vestlige forbruksmønster kan fortsette uten at vi vil oppleve kollaps i livsviktige økosystemer.

Nå er han dødssyk og det synes jeg er trist for vi trenger samfunnsdebattanter som er istand til å bryte gjennom den late medievirkeligheten som luller oss inn i søvn fra virkelighetens nådeløse logikk med et stadig mer forflatet mediebilde.

Igjen bryter Steiner Lem lydmuren (Dagbladet). I en velskrevet kronikk i Aftenposten, tar han opp mange viktige problemstillinger i forholdet til religiøse dogmer. Det uheldige med kronikken er hans konklusjoner, og ikke minst at de er fattet på faktafeil. Dessuten glemmer han at mennesker først og fremst er nettopp det; mennesker - og ikke de religiøse merkelappene vi klistrer på dem.

Det å komme fra et såkalt kristent eller muslimsk land, gjør deg heller ikke automatisk til kristen eller muslim. Ja, det er tilogmed slik at selv de som omtaler seg som kristen, muslim, buddhist eller lignende, ikke nødvendigvis drømmer om at Staten skal endre sine lover og normer i tråd med hva som står i eldgamle religiøse bøker (Dagbladet).

Steinar Lem frykter at muslimene vil ta over Norge, rent befolkningsmessig. Han tar feil. Statistikkene er entydige, og dermed ramler mye av skremmebildet fra Steinar Lem sammen (Dagbladet). I 2060 vil mennesker fra muslimske land utgjøre mellom 4 og 11 prosent av befolkningen (SSB).

Det er riktig og viktig med en debatt av hvilke verdinormer vi mener skal gjelde i Norge, ut i fra et humanistisk ståsted i møte med religiøse dogmatikere av ulik valør. Derfor er det synd at Steinar Lem dreper de gode passasjene i kronikken sin med statistisk tøv og inhumane konklusjoner. I et forsøk på å tilbakevise SSB, gjør Lem det bare enda verre. Lem kommer med enda flere udokumenterte og inhumane påstander (Dagbladet 160409):

"(...)SSB opererer med en begrepsbruk som er veldig poltisk korrekt. 2.-generasjonsinnvandrere telles ikke med i deres regnskap. Det er veldig naivt. Veldig mange andre og tredjegenerasjonsinnvandrere er mer aggressive og mer radikale i muslimsk retning enn foreldrene. De var moderate og brukte ikke hijab."

For det første er 2.-generasjons innvandrere med i statistikken fra SSB. For det andre blir det heller ikke noe flertall av muslimer i Norge om man regner inn 3.- og 4.-generasjons innvandrere fra muslimske land (SSB). For det tredje er ikke disse medmenneskene dypt religiøse og aggressive fundamentalister, tvert imot. For det fjerde kan det være på sin plass å minne om at Kong Haakon var førstegenerasjons innvandrer. Kong Olav andregenerasjon, og Kong Harald er tredjegenerasjons innvandrer. Er ikke disse gode nordmenn? Var Kong Olav mer aggressiv og radikal enn sin far - hva med Kong Harald? Er Kongen mindre moderat enn sin far og bestefar og går omkring med krone, rikseple og septer? Eller er sammenligningen uvesentlig siden de bekjenner seg til en kristen tro? Steinar Lem tøver.

Det er meningsløst å bås-sette mennesker. Mennesker som har røtter fra andre land og kulturer har alltid kommet til Norge (Dagbladet). Nordmenn har vandret ut. Det er det som har gjort dette landet til det vi har idag. Å leve i et mangfoldig samfunn er å leve i en mangfoldig verden (Dagbladet). Det er noe av det fineste av det som gjør oss til mennesker; nysgjerrighet og glede i møte med andre, ikke mistenksomhet og mistro. Mangfold er en berikelse (Dagbladet), og vi skal bekjempe de som forlanger enfold ut ifra religiøse eller andre oppfatninger. Dessverre har Steinar Lem blitt på lag med sistnevnte grupper.