Gå til hovedinnhold

Monsterbroa i Hardanger


Har vært på debatt med lobbyfirmaet "Bevar Hardanger AS", som eies av næringslivsmannen Johan Fredrik Odfjell - på Politisk kvarter (hør her: Politisk kvarter 31. januar 2011).

Bakgrunnen for debatten var et oppslag i VG på søndag, hvor jeg uttalte meg om de som har kjempet igjennom en diger bru med brospenn lengre enn Golden Gate og brotårn over 200 meter høye, samtidig som de protesterer høylytt mot nye kraftlinjer som frakter fornybar og miljøvennlig kraft. For meg virker protesten om Mijømastene noe søkt så lenge man aksepterer ei Monsterbro over samme fjorden. På bildet over (kilde: Hardangerfolk), vises tunnelåpningen, byggingen av det ene brotårnet, samt kraftlinjen som henger over fjorden (det henger nemlig linjer over Hardangerfjorden idag, uten at turistene har boikottet fjorden av den grunn). Ser du linja? Ser du tunnelåpningen og brotårnet?

Statnett har dokumentert godt at kraftsituasjonen i Bergen er kritisk. Spesielt er det fare for utfall (at det går i mørkt) vinterstid. Det er dårlig med magasinkapasitet, og om noen av de andre linjene som forsyner området faller ut kan det ta dager før strømmen er tilbake. Dessuten var det nesten 2000 timer med kritisk anstrengt nett i området i 2010. Dette innebærer at toppkapasiteten i nettet presses til det ytterste og øker faren for utfall. Les notatet fra Statnett her: Vurdering av behov for Sima-Samnanger.

Jeg skal egentlig ikke blande meg oppi om Bergen vil gamble på at lobbyfirmaet "Bevar Hardanger AS" har mer peiling på strømsikkerhet og -forsyning enn Statnett, de får selv velge. Mitt anliggende er at angrepet på Miljømastene for fornybar energi smitter over på planene om å bytte ut dagens luftspenn over Stor- og Hjørundfjorden på Nordvestlandet. Også der kommer kravet om sjøkabel stormende. Helt meningsløst siden dagens linjer over fjordene blir hengende selv om man legger sjøkabel, slik at sjøkabel kun vil forsinke og fordyre nødvendig kraftforsyning til Midt-Norge, samtidig som det representerer et ytterligere naturinngrep. Har utdypet dette her: Monsterbløffen om kraftledninger

Det blir dyrt og forsinket også i Hardanger (VG). Hardangerfjorden er dessuten 850 meter dyp, og sjøkabelen skal ned dette stupet, enkelte plasser er det overheng og flere plasser stor fare for ras, slik at beredskapen for Bergen ikke blir særlig bedre, og et evt sjøkabelbrudd kan ta måneder å fikse. Men regninga blir stor, og den kommer til alle oss andre i landet på nettleia. Jeg vil ikke betale.

Her i Midt-Norge ønsker vi oss at Statnett plukker ned de gamle linjene som henger over Stor- og Hjørundfjorden på Nordvestlandet, og erstatter dem med nye linjer og luftspenn med større kapasitet. De vil vises mindre i terrenget og de vil forsyne Midt-Norge med nødvendig, miljøvennlig og fornybar kraft.

Også vi vil satse kraftig på energiøkonomisering (2 TWh på 3 år), men vi innser at mye av ENØK-satsingen vil gå med til å dekke økt kraftbehov i vår kraftforedlende industri, til å erstatte oljefyrer, samt dempe veksten i kraftforbruket. Dette er viktig og vi jobber også med å bli pilotregion for Smartnett, men vi vil uansett trenge nye ledninger for å distribuere kraften inn og ut av regionen. Se her: Krav om kraftløsning for Midt-Norge

Norge har gjennom de grønne sertifikatene forpliktet seg til å produsere 13 TWh ny, fornybar kraft. Denne kraften vil komme fra småkraftverk og vindmøller. Denne kraften må også distribueres. Derfor trenger vi mer kapasitet i linjenettet. Derfor trenger vi nye Miljømaster.

Mer om kraft i VG.

Forøvrig anbefaler jeg denne bloggposten fra Vox Populi: Monstrene i Hardanger

Oppdatert 1. februar: Nå sier utvalgene som har vurdert sjøkabel at den vil bli 3,4 mrd kr dyrere og vil ta 5 år lenger tid å bygge. Jeg håper bergenserne satser på ENØK, det er det viktigste virkemiddelet vi har for å løse energiutfordringen, men jeg tror det blir vel optimistisk å håpe at det løser effektproblemene tidsnok (VG).

Kommentarer

Yngve Brox sa…
Hørte deg på radioen i morges. Fantastisk innsats - heretter skal jeg også snakke om miljømaster.
Anonym sa…
Synest du noen hvite bokser av noen ferjer og ferjekaier er vakrere enn arkitektonisk vakre broer?
Anonym sa…
På bloggen til Vox Populi blir ikke innlegg synlig før de blir godkjent av han. Det er ikke uten grunn at det derfor kun er innlegg som støtter hans sak som er synlig m.a.o.

Jeg har enda ikke fått noen av min innlegg publisert på bloggen hans, fordi jeg er kritisk til endel av det han skriver
Anonym: Det du skriver er ikke korrekt. Ingen kommentarer trenger forhåndgodkjenning på min blogg.

Det hender imidlertid at kommentarer blir stoppet i spamfilter. Det har din siste kommentar gjort, men den er nå frigitt.

Hvis du ser godt etter på min blogg ligger det mange kritiske kommentarer der, inkludert den du la inn på et annet innlegg også.

Som nevnt sletter jeg ikke andre kommentarer enn de som strider mot norsk lov eller er direkte personangrep.

Jeg har imidlertid vurdert å stenge for anonyme kommentarer, da jeg synes folk bør ha guts nok til å stå frem med synspunktene sine. Men jeg avventer det.

Knut Johannessen - Vox populi
Hei Tore, Magne fra VG Nett her. Nå ligger dette innlegget som en av dagens anbefalte på Lesernes VG.
Punto sa…
Det er tragisk at dette med broen ikke kan trekkes ut av kraftlinjedebatten. At broen brukes så aktivt av forkjemperene for master viser at det er en bunnløs kunskapsløshet rundt den egentlige saken. Området der broen går over er svært begrenset. Mastene skal skjærte seg gjennom landskapet på langs av fjorden. Kraftlinjen skal gå ni mil gjennom et unikt landskap som har blitt forvaltet og ivaretatt av dem som bor der i generasjoner. Når dette bare tas av sentrale mydigheter på grunnlag av en elendig energiplitikk, så er det å krenke en hel befolkningsgruppe. DET er dert saken dreier seg om. Så kan man være for eller i mot bro uavhengig av kraftlinjesaken. Broen er en annen debatt!!!
Anonym sa…
Da e no virkelig ein heilt annan sak din dumme kødd. vist du virkelig ikkje forstår noko so simpelt kan du dra til helvette
Anonym sa…
Villedningen i saken er å forlede noen til å tro at det er kraftbehovet til bla Bergensredionen som har økt. Har noen sett et energiregnskap som viser til hvilke forbrukere som har økt i Bergensregionen? Og eventuelt om de har økt?
Troll feltet har fått nye strømkabler for å kunne ha tilstrekkelig og stabil elektrisk kraft slik at europeiske gassforbrukere har en stabil og garantert leveranse til enhver tid. Og slik at gassen kan brukes til å produsere kraft som i neste omgang kan sendes tilbake til Norge på strømnettet. Forbruket har økt, og nå må det bygges nye kraftlinjer for å kunne transportere strømmen. Det er ikke nok med det, for i plan for utbygging og drift kommer det nå krav til å dokumentere en utbygging ved hjelp av elektrisk kraft. Høres flott ut? Men kan noen fortelle meg hva som er den store miljøgevinsten ved å bygge monstermaster, sende gass til Europa, for så å motta elektrisk kraft tilbake produsert på gass, kull eller atomenergi?
Grane er nettopp satt i drift, Troll og Grane har et forbruk tilnærmet halve Bergenhalvøens. Skulle Snorre feltet bygges ut med elektrisk kraft ville det øke behovet med 170 MWH, hvilket utgjør at de kommer inn som Norges tredje største forbruker!
Opp med øynene deres, folkens - dere blir forledet til å tro, dere blir rundlurt av energiministeren og hele kobbelet der inne...
Punto sa…
Til anonym 1: Stikk ned på Statoilen du, og burn deg noern runder og ikke plag hjernen din med mer tankevirksomhet.

Til anonym 2: Fantastisk innlegg. Helt sant! :)
Anonym sa…
Takk, Punto. Og følg med på NRK nyhetene akkurat nå, luftspenn fra Mongstad til Kollsnes - har ikke det en nær sammenheng med et visst kraftbehov på Troll? Jeg bare spør... Er dessverre nødt til å forhold meg anonym av nødvendige årsaker, beklager det!
Geir sa…
Til dere som er irritert over at brua trekkes inn i denne debatte. En stor del av argumentasjonen mot mastene har vært bundet opp i estetiske spørsmål, noe som gjør brua relevant. Viss inntrykket av Hardanger blir ødelagt av kraftlinjer, så er det også nærliggende at ei bru over den samme fjorden vil ha sammme effekt. Viss dere hadde avstått fra å trekke inn det estetiske i diskusjonen om mastene så ville dere sluppet dette
Punto sa…
Brodebatten er 25 år gammel. Jeg kommer fra området og husker at de fleste var i mot broen den gangen dikusjonen startet. Kraftlinjene er og blir uendelig mer omfattende. Vi kunne ha tålt broen fordi den er begrenset til ett område. Kraftlinjene tar helt unike områder med mye mineralrik jord og spesielle og unike økosystemer. Dessuten er det ikke slik at folk sitter å glor på terrenget, ei heller turistene. Terrenget brukes og folk bor der. Kan sammenlignes med Stilla i 1980. Folk må se på at det deres forfedre har forpaktet og pleid siden tidenes morgen blir rasert. Støler og kulturlandskap blir ødelagt. Hvorfor forskjønnes Bjørvika når Hardingene må tåle forringelse? For det er snakk om mye masse som skal vekk og det må kjøres vekk. Dvs veier og enda mer inngrep.
Anonym sa…
Punto sitt innlegg er meget bra.
Anonym sa…
Det blir patetisk å lese om samenligningen av master og brorer... Jeg har selv tatt bilde av mange broer på mine mange reiser rundt om kring i verden... Men kan ikke huske en gang å ha blitt fasinert av lysmaster...
Om jeg har fotografert en stolpe så er det kun etter manglende observasjoner i forkant disse er med på et bilde.. Men om sosialdemokrater ikke ser forskjellen på stor ingeniørkunst og manglende vilje til å velge et durere fremfor billig skrot.. så er det heller ikke første gangen at vi ser det...
Anonym sa…
http://www.statnett.no/Sima-Samnanger/index.html
Anonym sa…
Sett en vind turbin i toppen på på monstermastene, det blir jo så flott. Staten gir tilskudd og NU blir fornøyd.Sett gjerne en turbin i toppen på hvet brotårn.
Anonym sa…
Som alle andre utbygginger som skal tjene samfunnet må en veie opp fordeler og ulemper med de ulike alternativene. Jeg kan godt forstå at folk i Hardanger helst vil unngå strømforsyning gjennom sine kommuner, men samtidig nyter endel av disse kommunene godt økonomisk av å ha vannkraft i sine nærområder. Men det store strømforbruket er i de store tettstedene og industristedene, og da har vi ikke så mange andre alternativer så lenge det ikke er politisk vilje til å bygge ut energieffektive gasskraftverk på de stedene hvor vi har mulighet for dette, bl.a, Kollsnes.

Størsteparten av traseen går godt godt inne på fjellet som andre steder i landet. Ser ikke noen grunn til at Hardanger skal særbehandles i forhold til tilsvarende linjer i Ryfylket/Suldal, Midt-Norge, Finnmark mm. Oljeproduksjonen er på vei nedover og gassproduksjonen er på platå og vil bli redusert etter 2020. Vi må med andre ord begynne å forberede oss på tiden etter oljealderen, og da skal det være veldig tungtveiene grunner for å bruke milliardbeløp på kabel i bakken....

Og Hardangerbrua sine store betongsøyler er ikke akkurat vakre, men broa er noe som kommer folket i Hardanger til nytte, mens kablene skal bidra inn til regionens behov (inkl. oljevirksomhetene som gir inntekter til hele nasjonen).

http://www.statnett.no/Documents/Prosjekter/Sima%20-%20Samnanger/Dokumentliste/Byggefasen/Grunneierinformasjon,%20program,%20Samnanger%20-%20Kvam.pdf
Anonym sa…
Statnett sine planlagte prosjekter, ikke bare i Hardanger.

http://www.statnett.no/no/Prosjekter/
Anonym sa…
Heilt einig med "fotografen" her.
Dei fleste må vel sjå at ei flott bru som strekk seg eit lite stykke over fjorden, er ei heilt anna sak enn nokre svære og stygge master som blir heilt malplassert i den flotte naturen vår.
Familien min har sjølv ei støl som har lagt heilt fantastisk til i vill og urørt natur. Sauer har beita der i over 60 år. Det kryr av reinsdyr og andre flotte skapningar der. No skal mastene gjere det til ein ny stad. Og stølen vår er ikkje aleine om dette. Men hei, kven bryr seg vel om vakre skatter i naturen?
Torstein A. sa…
Master, linjer og broer er visuelle bagateller i forhold til kutting av vegetasjon i 50 meters bredde så langt øyet kan se.

Dropp 9 mil strømvei med 50 meters bredde. Legg istedet sjøkabel, og oppgrader 45 mil vestlandsvei til vanlig rassikret 2-feltsvei med gang og sykkelsti!

*Vestlandet til tjeneste for Norge! Norge til tjeneste for Vestlandet!*
Anonym sa…
Har vore imot Hardangerbrue nesten med ein gong detaljane kom ut. Det er tre hovudgrunnar til det:
1: Brue er feilplassert, den vert eit styggt sår i naturen og er dessuta for låg til dei nye cruiseskipa som vil inn til Eidfjord.
2: Det er for liten trafikk på denne strekninga til at den vil betale seg ned så fort som offisielle utrekningar vil ha det til. Prisen på brua kunne ha skaffa nesten 2-feltsveg, med rassikring og gang/sykkelsti, igjøno heile fjorden, hadde litt godvilje vorten lagt til.
3: Lokale politikara har alltid vore "sengevenner" med gamle næringstopper i fjorden, sidan mange av dei er som oftast ein av dei og. Brue er ingenting anna enn nokre personers våte drøm om å få namna sine skrivne inn i historia, men i mine auge burde brua vorten gitt æren til mannen som tragisk mista livet sitt første veko inn i arbeidet med brue.

Til slutt vil eg sei at om monstermastane og "trangen" til ny strømføring til Bergen er meget overdrevet(er tross alt oljeplattformane som skal ha strømmen), men som vanleg vert menig-mann overhøyrt, pluss for politikara hjelpe det jo alltid med den fantastisk flotte korte hukommelsen til det norske folk, som gløyme kva som skjedde etter 3 sekund. Nok av historiske godbiter til slike eksempler. Men så lenge Norge vert styrt frå Oslo, vil lokale norske interesser aldri verta teken til høyring, samma om da er borgerleg eller sosialistisk styre. Dessutan, opposisjonen på Stortinget vil så klart alltid stilla seg imot den sittande regjeringa, og sanker slik kortsiktige poeng der og då.
Set forresten i London og skriv dette innlegget for øyeblikket, her har synspunkta til overordna, kollegaer/venner og bekjente vore bestyrtelse over både bru prosjektet og no den komande luftlinja som vil komma opp.
Må desverre halda meg anonym sidan eg jobba i reiselivsnæringa.
Anonym sa…
@Punto

Nå er det allerede linjeføringer over selve hardangerfjorden allerede. Mauranger-Simnanger
Anonym sa…
Hmm, kan man ikke legge monstermastene sammen med monsterbrua. Da kan f.eks. kablene legges langs med brua og "miljøødeleggelsene" samles et sted.
Håkon sa…
Anonym :
Ja - lokale fergekaier og lokale innslag i fjorder er desidert vakrere en betongkolosser.

ToreO.
Flott holdning. Denne viser at regjeringen hadde rett i utgangspunktet og at det var unødig å sette ned 4 utvalg.

Men - når det først ble kaos er det godt å se at noe godt kom ut av det.
Anonym sa…
Monsterbroen er et feilspor av dimmensjoner. Det naturlige ville HA vert nye hurtiggående GRATIS gassferger.
Ikke bare på denne strekninghen, men over alt, da de tilhører vegnettet.
Bare se på Sverige (med 3000 milliarder kr. i underskudd)
Anonym sa…
Tja. en bro som alle i området har nytte av og som er viktig for infrastrukturen, kan en jo kanskje akseptere, men en kraftlinje som egentlig er med på å gi kraftselskapene mulighet tappe ned magasinene for å få mer profitt. Nei, tror ikke det.

Populære innlegg fra denne bloggen

Senator Arlen Specter (R-PA), 79 år tar gjenvalg i 2010

Arlen Specter er republikanernes mann fra Pennsylvania. Han er en av de lengstsittende senatorene, og har hatt sete siden 1980. Bildet som illustrerer denne bloggposten viser Arlen Specter rekonstruere "single-bullet"-teorien bak mordet på Kennedy. Specter var medlem i Warren-kommisjonen, nedsatt av President Lyndon B. Johnson i oktober 1964 for å etterforske mordet på John F. Kennedy.  Hvis den offisielle teorien om at Lee Harvey Oswald var alene om mordet, og ingen andre var innblandet, måtte det finnes en forklaring på de åtte skadene som var påvist hos Kennedy og mannen som satt foran ham - Guvernør i Texas John Connaly . Det ble nemlig avfyrt kun tre skudd. Ett av dem bommet. Ett skudd gikk gjennom halsen til Kennedy, og ett skudd traff Kennedy i hodet slik at en del av hodet ble revet av (se Zapruder-filmen ). Poenget er bare at også Connoly fikk flere skader, både i håndleddet og i brystet.  Warren-kommisjonen kom opp med en teori om at kulen som gikk gjennom presiden

Spotify for iPhone - sorry

Idag lasta jeg ned Spotify for iPhone. Greit å sjekke hvordan det er, tenkte jeg - bare for å oppdage at jeg må betale 99 kr måneden eller 1188 kr i året for å bruke den. Den har riktignok offline-funksjon, slik at du kan høre musikk uten å belaste tellerskritt, noe som bare skulle mangle. Likefullt. Etter å ha vurdert saken raskt litt fram og tilbake, ser jeg ingen grunn til å oppgradere Spotify-abbonementet mitt med 1188 kr pr år som konsekvens. Jeg har råd, men ser faktisk ikke helt poenget. Jeg kjøper musikken min uten å mukke på iTunes, siden jeg synes de som lager musikk fortjener at jeg betaler for det, men etter hva jeg har hørt tjener de særdeles lite på Spotify - om jeg er betalende eller ikke. Jeg er åpen for at jeg som nylig fylt 40 ikke er den generasjonen som forstår genialiteten i dette, men samtidig vet jeg utmerket godt at mine tenåringsbarn vil slite tungt om de både skal skrape sammen penger til en iPhone med et abbonement som funker for dette uten å ruinere dem, og

Bra Jens!

Årets nyttårstale fra Statsministeren var en klok og god tale. Både når det gjelder finanskrisen og de utfordringer og muligheter den skaper for satsing på nødvendig opprusting av offentlig infrastruktur og hvordan vi gjennom å satse klimavennlig kan skape nye muligheter for verdiskaping. Men ikke minst er jeg glad for klar tale om situasjonen i Midtøsten, der Statsministeren understreker at den israelske okkupasjonen må ta slutt: Fred for folkene i Midtøsten kan ikke vinnes gjennom våpenmakt. Det er bare en vei til virkelig fred: - Slutt på okkupasjonen.  - Sluttfør forhandlinger om en varig fred. - Gi både palestinere og israelere den tryggheten de fortjener. - Våpenbruken må stoppe.  - Nødhjelpen må komme fram. - Sivilbefolkningen har lidd nok. Hele nyttårstalen  (SMK). Omtale i Dagsavisen,   VG og Dagbladet .