Gå til hovedinnhold

Asylsøker Idol?

Enkelte forsøker å framstille det som om det folkelige engasjementet rundt Maria Amelie (VG), dreier som om en slags "asylsøker-Idol", eller jakt på den asylsøkeren med høyest X-faktor (Flertallet bestemmer). Det er det ikke, og en slik latterliggjøring av denne verdimobiliseringen blant det norske folk, vitner om manglende respekt for det norske folk.

Det folkelige engasjementet vi nå ser er et uttrykk for medmenneskelighet og humanisme, ikke naiv populisme. Det er empati og solidaritet - ikke bare med henne vi har blitt kjent med, men også andre i samme situasjon. Det skal vi være stolte av.

Kommentarer

Tore: Vi er egentlig ikke så uenige om disse tingene. Aldeles ikke. Men vi er nok ganske uenige i at akkurat denne saken burde fått et annet utfall akkurat nå.

Det ville uansett - og med rette - bli oppfattet som et resultat av at vi her snakker om en populær, hvit, vakker, ung kvinnelig kjendis.
Jeg er forresten enig i at mye av engasjementet er ekte utslag av empati. Det er veldig, veldig bra!

Problemet er bare at en rettsstat er ikke en rettsstat dersom utfallet i ulike typer enkeltvedtak skal avgjøres av hvilke personer og personligheter som utløser mest intuitiv empati.

Det tror jeg også vi er enige om.
Sondre Olsen sa…
Denne kommentaren har blitt fjernet av forfatteren.
Sondre Olsen sa…
skulle ønske du hadde rett, men jeg tror nok ikke de fleste som ønsker at Maria Amelie skal bli ønsker at andre papirløse skal bli... Tror det er vel naivt. Dessverre.

Samtidig tror jeg heller ikke at Ap vil tape oppslutning på at hun blir sendt ut. Det sier jeg også dessverre til. Bortsett fra når møter enkeltpersoners skjebne, ønsker folk en strengere politikk på dette området.
Vi er ofte enige i slike saker, Fredrik. Men du argumenterer faktisk nå slik at FORDI hun er kjent og populær, så skal hun behandles strengere. Det minner lite om likebehandling.
Nei. Jeg har ikke sagt - ikke en gang noe i nærheten - at hun skal behandles strengere fordi hun er den hun er.

Men jeg konstaterer at engasjementet for hennes sak og et annet utfall i den, vanskelig kan forklares med noe annet enn hennes betydelige X-faktor.
Nei, Fredrik, engasjementet for hennes sak, skyldes hennes historie. Den historien står på egne ben. At hun er istand til å formidle historien godt, gjør at vi får ta del i den. Det gjør også at vi blir klar over skjebner iblant oss, samt konsekvenser av vårt lovverk som mange ikke har visst om. I et levende demokrati fører det ofte til at lovverket eller praktiseringen av det endres. Det er vel vi to enige om at bør skje. Forhåpentligvis sørger enten systemet selv, eller vårt eget parti for denne endringen av praksis eller loven. Alternativt tvinger opinionen til endring av praksis/lov. Jeg mener det er mulig å både føre en restriktiv innvandringspolitikk, samtidig som slike saker løses humant.
Den delen av lov og forskrift som burde vært annerledes her, den sa jeg min hjertens mening om da den ble innført. Gjorde du? Eller sov du når du ikke skulle?

Populære innlegg fra denne bloggen

Senator Arlen Specter (R-PA), 79 år tar gjenvalg i 2010

Arlen Specter er republikanernes mann fra Pennsylvania. Han er en av de lengstsittende senatorene, og har hatt sete siden 1980. Bildet som illustrerer denne bloggposten viser Arlen Specter rekonstruere "single-bullet"-teorien bak mordet på Kennedy. Specter var medlem i Warren-kommisjonen, nedsatt av President Lyndon B. Johnson i oktober 1964 for å etterforske mordet på John F. Kennedy.  Hvis den offisielle teorien om at Lee Harvey Oswald var alene om mordet, og ingen andre var innblandet, måtte det finnes en forklaring på de åtte skadene som var påvist hos Kennedy og mannen som satt foran ham - Guvernør i Texas John Connaly . Det ble nemlig avfyrt kun tre skudd. Ett av dem bommet. Ett skudd gikk gjennom halsen til Kennedy, og ett skudd traff Kennedy i hodet slik at en del av hodet ble revet av (se Zapruder-filmen ). Poenget er bare at også Connoly fikk flere skader, både i håndleddet og i brystet.  Warren-kommisjonen kom opp med en teori om at kulen som gikk gjennom presiden

Spotify for iPhone - sorry

Idag lasta jeg ned Spotify for iPhone. Greit å sjekke hvordan det er, tenkte jeg - bare for å oppdage at jeg må betale 99 kr måneden eller 1188 kr i året for å bruke den. Den har riktignok offline-funksjon, slik at du kan høre musikk uten å belaste tellerskritt, noe som bare skulle mangle. Likefullt. Etter å ha vurdert saken raskt litt fram og tilbake, ser jeg ingen grunn til å oppgradere Spotify-abbonementet mitt med 1188 kr pr år som konsekvens. Jeg har råd, men ser faktisk ikke helt poenget. Jeg kjøper musikken min uten å mukke på iTunes, siden jeg synes de som lager musikk fortjener at jeg betaler for det, men etter hva jeg har hørt tjener de særdeles lite på Spotify - om jeg er betalende eller ikke. Jeg er åpen for at jeg som nylig fylt 40 ikke er den generasjonen som forstår genialiteten i dette, men samtidig vet jeg utmerket godt at mine tenåringsbarn vil slite tungt om de både skal skrape sammen penger til en iPhone med et abbonement som funker for dette uten å ruinere dem, og

Bra Jens!

Årets nyttårstale fra Statsministeren var en klok og god tale. Både når det gjelder finanskrisen og de utfordringer og muligheter den skaper for satsing på nødvendig opprusting av offentlig infrastruktur og hvordan vi gjennom å satse klimavennlig kan skape nye muligheter for verdiskaping. Men ikke minst er jeg glad for klar tale om situasjonen i Midtøsten, der Statsministeren understreker at den israelske okkupasjonen må ta slutt: Fred for folkene i Midtøsten kan ikke vinnes gjennom våpenmakt. Det er bare en vei til virkelig fred: - Slutt på okkupasjonen.  - Sluttfør forhandlinger om en varig fred. - Gi både palestinere og israelere den tryggheten de fortjener. - Våpenbruken må stoppe.  - Nødhjelpen må komme fram. - Sivilbefolkningen har lidd nok. Hele nyttårstalen  (SMK). Omtale i Dagsavisen,   VG og Dagbladet .