Innimellom kommer det ekstremt dårlig gjennomtenkte utspill fra ulike FrP-politikere. Og innimellom kommer det også ekstreme forslag og utspill fra FrP-politikere (Avisa-ST: - Svartinger). Som oftest etterfølges slike utspill av at Siv Jensen modererer utsagnene (Aftenposten: Jensen modererer Frp-utspill), eller at hun tar avstand fra dem (VG: - Afrikanere er halvaper).
Det hører faktisk med til sjeldenhetene at Siv Jensen selv opptrer med ekstreme forslag. Det har hendt, som feks da hun støttet bombinga av Gaza, og dermed bombinga av barn og uskyldige (Siv Jensen er ekstrem). Nå er hun på ferde igjen, etter en noe moderat periode hvor hun blant annet nylig har gjentatt at Høyre må avklare om de blir med FrP i regjering om de får flertall etter neste valg. Nå skal hun nekte enkelte mennesker legehjelp (VG). Utspillet er så ekstremt at det egentlig ikke fortjener kommentar, men siden det fortsatt finnes Høyrefolk som i full alvor mener det er riktig å inkludere FrP og Siv Jensen i ei framtidig regjering, må det jo taes litt på alvor.
Og om KrF lurer på hvor de skal plassere seg i landskapet for å beholde både velgere og integritet, kan de jo starte med å telle. De kan feks telle hvor mange nederlag de må lide i en regjering som må styre på FrPs nåde om ikke KrF snart forstår at å velge et regjeringsgrunnlag i Stortinget som innbefatter FrP - bringer KrF sakte men sikkert samme vei som Venstre.
Jeg er egentlig veldig bekvem med å være medlem i et parti som uansett aldri vil gi Siv Jensen og FrP makt i det norske regjeringsapparatet.
Kommentarer
Illegale innvandrere eller ikke, så er legehjelp er en menneskerett som er nedfelt i FNs konvensjon. Barn har enda større rettigheter.
FrP er et ekstremistparti som kun fører politikk etter fordommer. De fleste som støtter partiet har lav eller ingen utdannelse. Tygg heller på den.
Hva er det du går på?
Kjenner faktisk ingen som støtter FRP med ingen utdannelse, tvert imot.
Og mesteparten av mine bekjente stemmer det partiet.
Når en FrP-politiker blir tatt for rasistiske utspill, skattesnyteri, fyllekjøring, smugling... så preller det av som vann på gåsa.
Hvis en eller annen hvilken som helst lokal Ap-politiker skulle finne på noe sånt, da er det en skandale av langt større dimmensjoner.
Jeg er egentlig glad for å være med i et part som velgerne har store forventninger til.
Jeg har høy utdannelse (mastergrad) og stemmer FrP. Er mange andre med høy utdannelse som gjør det samme. Tygg på den. Hvem er det som baserer seg på fordommer her?
Når det kommer til saken så har alle krav på akutt legehjelp, og det vil jo FrP ikke fjerne. Sånnsett blir konvensjonen opprettholdt.
Men når det er sagt, må du jo innrømme at grunnlaget for en stat bygger på at de som er innbyggere har større rettigheter enn de som ikke er det?
Når vi først snakker om utdannelse, så bør man kanskje nevne at få GODE ledere i ditt eget parti faktisk har levd et liv og lært livets skole den veien? De fleste blir flasket opp på partiboka og får verv den veien.
Det er ikke mange gode moderne saker AP har fått til som virker
Fornøyd med NAV? Fornøyd med fastlegeordningen? Kanskje greit for AP at kaoset her fortsetter så slipper de rydde- det gjør H og Frp om tre og et halvt år.
De største rasistene, mobberne og nedlatende menneskene jeg kjenner er ikke fra FrP. De er ikke fra Demokratene.
De kommer fra AP og SV stort sett. De som skal "belære" folk som har "misforstått" siden de stemmer annerledes?
Sosialistene snakker om spesielt Siv Jensen som om hun ikke er et menneske. Og måten du/ dere/ dine omtaler blant annet henne på, er jo gjennomsyret av hat, intoleranse for andre meninger og en slags mobbing av annerledeshet? Og i neste åndedrag kommer frihet for alle (bortsett fra de uenige), nestekjærlighet, ytringsfrihet, fellesskap og demokrati... Jommen sa jeg smør?
De som er uenige i at 510.748 nye innvandrere (gjelder ikke dansker og svensker) er mye mennesker ekstra i et lite land på 10 år...
Er man uenig i budsjettene sier AP politikeren lokalt; "ikke glem at jeg har en master, da?" Hva pokker har det med saken å gjøre? Er ikke det nedlatende?
Å pynte på tall slik sosialistene gjør tyder på at de kan få igjen de skolepengene de ikke burde brukt..Sosialistene er en lukket sekt. Ingen utenfra får innsyn i noe.
Og dette kaller dere demokrati???
Problemet er ikke utdannelse, men hva du gjør med utdannelsen og erfaringen din. Hvordan den former deg som menneske, og til syvende og sist hvilket forhold du får til de rundt deg.
Det skremmende med dette frp forslaget er hvor lite gjenneotenkt det er med tanke på menneskelig kostnad. Veldig mange akutte situasjoner kunne vært unngått hvis de ble oppdaget på et ikke - akkut stadium. Det vet mange som har mistet nær familie, eller nære venner til kreft, hjertesykdommer og liknende. Jeg tror i grunnen terskelen for å gå til legen når du er stemplet ulovlig innvandrer er fantastisk stor. Vil en far som kjenner en voksende kul i nakken, gå til Kirkens bymisjon hvis han vet både han og familien vil bli sendt tilbake til den konflikten de flyktet fra? Lite trolig!?
Så til syvende og sist er dette frp forslaget et
anti samaritan forslag. La dem kveles i sin egen desperasjon. That´s the law!
Til slutt en et lite gullkorn fra en av mange pragmatiske frp-ere ute der.
"Men når det er sagt, må du jo innrømme at grunnlaget for en stat bygger på at de som er innbyggere har større rettigheter enn de som ikke er det?"
Tygg på den!
Naivitet er vel heller å dra alle mennesker som kommer fra korrupte, gjeldslammede og krigsherjede land hvor helsevesen, sykemelding, full sysselsetting og pensjon er fremmedord, over samme kam.
Selvsagt finnes det kjeltringer som aldri skulle
fått komme til landet, men frp har igjen vist hvor
fantastisk gode de er til å kaste ungen ut med badevannet.
Frp ville kutte all u-hjelp til land med korrupte regimer. Mange korrupte regimer ville ikke eksistert hadde det ikke vært for injeksjonen av spenn fra vestlige land og selskaper til å betale for kalaset - blandt annen vårt alles fedreland Frp ville altså da la folk seile sin egen sjø til vi fikk bot på en vestlig subsidiert korrupsjon. Det er mulig dette ville ta litt tid.
Frem og tilbake er like langt, men går du fremmover risikerer du ikke å tråkke i din egen dritt.
Tygg på den da?
Så du skal altså bestemme hvordan en utdannelse skal forme en? Problemet er at når det gjelder innvandrere så skifter du fra "lov og rett" til "nestekjærlighet". Denne overføringen er ikke helt adekvat.
"..Jeg tror i grunnen terskelen for å gå til legen når du er stemplet ulovlig innvandrer er fantastisk stor..."
Ærlig talt dette blir for dumt. Er du ulovlig innvandrer er du kriminell. Dette er ikke innbyggere som står i en helsekø. Hvis dem ikke har grunnlag til asyl, trenger de ikke å bo her?
"Så til syvende og sist er dette frp forslaget et anti samaritan forslag. La dem kveles i sin egen desperasjon. That´s the law"
Så du syns det er "samaritanskt" å oppholde seg ulovlig i ett land?
[Til slutt en et lite gullkorn fra en av mange pragmatiske frp-ere ute der.
"Men når det er sagt, må du jo innrømme at grunnlaget for en stat bygger på at de som er innbyggere har større rettigheter enn de som ikke er det?"]
En stat forutsetter noe avgrenset. For å avgrense (foruten landegrenser etc) blir det utarbeidet lover som gjelder for dets innbyggere. Dette er intet gullkorn, men rett og slett logikk.
Tygg videre ;)
@Fredrik Mellem:
Uenig i det du skriver, forskjellen er nok at de sakene FrP og Ap politikere har "sklidd" på er av forskjellig art.
Jeg er ikke helt sikker på hva du mener med disse meget punktlige nedsablingene av mine innspill.
Jeg får prøve å holde tunga rett i munnen, så jeg ikke snuble i mine egne hender når jeg skriver.
La oss starte med børjan.
1."Så du skal altså bestemme hvordan en utdannelse skal forme en? Problemet er at når det gjelder innvandrere så skifter du fra "lov og rett" til "nestekjærlighet". Denne overføringen er ikke helt adekvat."
Jeg har aldri sagt at JEG skal bestemme hvordan ens utdannelse skal forme en. Det er desverre opp til hver enkelt.
Et samfunn er som du sier bygget opp på enkelte regler og lover, men veldig ofte blir
lover formet av det du kaller "nestekjærlighet".
Mitt problem er ikke lover og regler, mitt problem er kyniske, oportunistiske og menneskefiendlige
lovforslag som legitimerer et menneskesyn som
er en fare for alle sivilisasjoner og etiske framskritt.
2."..Jeg tror i grunnen terskelen for å gå til legen når du er stemplet ulovlig innvandrer er fantastisk stor..."
Ærlig talt dette blir for dumt. Er du ulovlig innvandrer er du kriminell. Dette er ikke innbyggere som står i en helsekø. Hvis dem ikke har grunnlag til asyl, trenger de ikke å bo her?
Slik snakker en pragmatiker. Er du
ulovlig innvandrer er du kriminell. Slipp fangene fri - så kan vi skyte dem!!? Sorry, men selv om man er kriminell, har man faktisk en form for menneskeverd.
3."Så til syvende og sist er dette frp forslaget et anti samaritan forslag. La dem kveles i sin egen desperasjon. That´s the law"
Så du syns det er "samaritanskt" å oppholde seg ulovlig i ett land?
Slå opp "samaritansk" er du snill. ; D
4.[Til slutt en et lite gullkorn fra en av mange pragmatiske frp-ere ute der.
"Men når det er sagt, må du jo innrømme at grunnlaget for en stat bygger på at de som er innbyggere har større rettigheter enn de som ikke er det?"]
En stat forutsetter noe avgrenset. For å avgrense (foruten landegrenser etc) blir det utarbeidet lover som gjelder for dets innbyggere. Dette er intet gullkorn, men rett og slett logikk.
Enig med deg, men hva er relevansen til det vi diskuterer. Vi snakker ikke her om villa på Voksenkollen og flatskjerm fra el-kjøp. Dette er
fundamentale rettigheter alle ønsker - og bør ha i et sivilisert samfunn.
D
"Mitt problem er ikke lover og regler, mitt problem er kyniske, oportunistiske og menneskefiendlige
lovforslag som legitimerer et menneskesyn som
er en fare for alle sivilisasjoner og etiske framskritt."
For å gjøre etiske fremskritt må man ha en forsamling av mennesker som kan ha nytte at fremskrittene. Er du ulovlig innvandrer er du herved definert utenfor denne forsamlingen, og hører til den forsamlingen av mennesker som du utvandret fra.
"Slik snakker en pragmatiker. Er du
ulovlig innvandrer er du kriminell. Slipp fangene fri - så kan vi skyte dem!!? Sorry, men selv om man er kriminell, har man faktisk en form for menneskeverd."
Tror du misforstod meg. Jeg mente at det å være ulovlig innvandrer er en kriminell handling i seg selv, ikke nødvendigvis at man begår kriminelle enkelthandlinger, selv om det er nærliggende å tro at slikt kan skje.
"Enig med deg, men hva er relevansen til det vi diskuterer. Vi snakker ikke her om villa på Voksenkollen og flatskjerm fra el-kjøp. Dette er
fundamentale rettigheter alle ønsker - og bør ha i et sivilisert samfunn."
Det har relevant da dette betyr hvem som har krav på rettigheter. De det gjelder har jo krav på hjelp når det gjelder umiderlbar livsfare. Men legebehandling over lengre tid går ikke under dette. Jeg skjønner ikke hvorfor dette skaper så mye oppstyr hos noen, alle andre land har jo dette systemet.
P
For å gjøre etiske fremskritt må man ha en forsamling av mennesker som kan ha nytte at fremskrittene. Er du ulovlig innvandrer er du herved definert utenfor denne forsamlingen, og hører til den forsamlingen av mennesker som du utvandret fra.
Det er veldig interessant å lese dine forutsetninger for etiske fremskritt. Man kan kalle kvinners rett til stemmegivning ett etisk fremskritt. Et annet kan være lov om separasjon av stat og kirke.
En ting er sikkert - etiske fremskritt er aldri blitt gjennomført ved å se verden i sort/hvitt , eller "definere" noen ut av "forsamlingen" som skal nyte godt av etiske fremskritt.
En ting til - jeg misforsto deg ikke. Du bekreftet igjen min påstand om pragmatisme og frp.
I tillegg vil jeg igjen belyse problemet med å utelukke ulovlige innvandrere fra det norske
helsevesen. Dette er ikke et spørsmål om høna og egget - mange akkute situasjoner har et ikke akkutt stadie. Frps forslag er rett og slett et forslag som vil øke frekvensen av akkute situasjoner, og dermed sosiale og økonomiske kostnader.
Begrunnelsen med at "alle andre land har dette systemet" er jo merkelig. Er det dette frp mener med "folk flest"!?
D