Gå til hovedinnhold

Fredsprisen er riktig - ikke ta Obama for gitt

Også jeg var blant dem som steilet da det ble klart at President Barack Obama blir tildelt årets fredspris. Er ikke det for tidlig, tenkte jeg. Men så har jeg tenkt meg om. Jeg har kommet fram til at jeg synes at å gi prisen til Obama er riktig og viktig.

Alfred Nobel skrev i sitt testamente 25. november 1895 i Paris følgende om fredsprisen:
one part to the person who shall have done the most or the best work for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace congresses.
Obamas Kairo-tale varslet en ny og fredsriktig kurs fra USA ifht den muslimske del av verden. Der forgjengeren rev broer og bygde murer, river Obama murer og bygger broer. Dette demper konfliktnivået i verden og øker forbrødringen, for å låne begreper fra Nobels testamente.

Obama vant valget i USA blant annet på motstand mot Irak-krigen, og han har iverksatt tilbaketrekking av de militære styrkene, selv om prosessen er forsinket. Han ruster riktignok opp i Afghanistan, men der deltar jo også Norge med soldater.

Det første møtet han ledet i FNs Sikkerhetsråd endte også opp med en prinsipperklæring om en verden fri for atomvåpen. Samtidig har han begravet rakettskjoldet over Europa, som bidro sterkt til ny spenning mot et stadig mer aggressivt og irrasjonelt Russland. Også her er klimaet endret mellom maktene, og det gir håp for ytterligere nedrustning når Russland og USA møtes for å diskutere nye nedrustninger etter START-avtalene. Obama tar fredsinitiativ og peker ut en ny vei for USA - det er slikt som på sikt skaper fred.

Så er det riktig at Obama ikke har satt sine fotavtrykk ennå (VG, Dagbladet). Det meste er taler, planer og visjoner.

Men; vi skal ikke ta Obama for gitt. Obama har særdeles sterke motstandere, både på hjemmebane - og i verden forøvrig. Mange amerikanere frykter rett og slett at hatet er så sterkt at noen kommer til å ta livet av ham. Ikke sjelden hører vi amerikanere (og andre, forøvrig) som sier "jeg håper han overlever presidentskapet". Jeg tror han blir passet godt nok på, men denne frykten representerer at det han har særdeles sterk motstand. Både i helsepolitikken, i klimapolitikken og i den nye utenrikspolitikken.

Obama er terrormål nr 1 for mange ekstremistgrupper i den muslimske delen av verden. Det er ikke alle som ønsker fred og forsoning med USA og vesten, og det er fortsatt mange i USA som mener ondskapens akse er mer enn en latterlig stempling.

Obama har valgt en vågal vei. Han skaper seg stor fallhøyde og han skaper store forventninger. Den tøffeste jobben er ikke å si hva man mener, men å gjennomføre de endringene som må komme i kjølevannet av retorikken. Det kommer til å ta tid, men det siste vi trenger er en Obama som må legge vekk fredsretorikken i frykt for å tape oppslutning på hjemmebane før neste valg. Han trenger all den støtte og oppslutning han kan få. Fredsprisen kan bidra til det, og dermed bidra til mer fred.

Obama må overbevise på hjemmebane om at USA blir tryggere når de møter verden med åpent sinn framfor knyttede never. Obama må overbevise den muslimske delen av verden at fredsinitiativene er ekte. Det er helt nødvendig for at den store majoriteten skal ta oppgjør med ekstremistene. Fredsprisen kan bidra til at oppslutningen ikke falmer når tålmodigheten settes på prøve.

Den viktigste grunnen til at jeg mener at fredspristildelingen er viktig, tross betenkelighetene, er:

1. Tildelingen er godt forankret i Nobels testamente.

2. Ikke ta Obama for gitt. Det er ingen selvfølge med en slik President i USA. Obama vant ikke valget så klart som valgmennene tyder på. Uten kollapsen i amerikansk økonomi høsten 2008, kunne det fort ha vært John McCain og Sarah Palin som nå styrte USA. Og selv med "bullet-proof" majoritet for Demokratene i Kongressen, sliter Obama med å få skikkelig gjennomslag for de viktigste reformsakene sine.

3. Fredsprisen er et håndslag til alle som tror på Obamas vei med økt dialog og toleranse fra USA sin side. Det vil finnes nok av dem som er imot Obamas politiske strategier, og som vil forsøke å latterliggjøre fredsprisen, men fredsprisen styrker de som støtter ham - både hjemme og ute.

Dagbladet og VG har mer.

Kommentarer

Anonym sa…
I tillegg fastslår tildelingen at det å skape håp også er en viktig levering for fred i verden
Bra post, Tore, som jeg er mye enig i!

Men elementet om at en slik tildeling i stor grad VITALISERER SELVE PRISEN syns jeg du har fart litt med harelabb på. Etter en del år med belønning av folk for ulike grasrotbaserte aktiviteter etter at aktivitetene er gjennomført, tar nobelkomitéen i år skrittet over til å være en RADIKAL PÅDRIVER for en positiv utvikling.

Jeg har skrevet mer om dette på Sosialdemorkaten.no i dag, og konkluderer med at dette er en av de riktigste tildelingene i Nobel-historien.

Mvh
Bjørn Jarle
kjelldahl sa…
Så lenge han er involvert i 2 kriger (hvem vet hvor mange hemmelige), så bør han ikke få prisen. Det er et lyskespark til de som virkelig har fortjent den.
Sverre sa…
Som jeg skulle sagt det selv (hmm... det har jeg jo forsåvidt også gjort). Men jeg synes faktisk at prisen kommer et år for tidlig. Neste år ville det fortsatt vært en tidlig og aktuell pris, men litt vanskeligere å latterliggjøre som mange gjør nå. Men tildelingen er rettferdig og god, og som du sier - veldig i tråd med Nobels testamente.
Obama står overfor et (eller egentlig flere) dilemma. Skal han følge General McChrystals ønske og sende 40 000 ekstra soldater? Sender han 20 000? I utenlandske medier diskuteres det om Nobelkommiteens intensjon også var å påvirke dette spm. Kan han etter å ha fått fredsprisen i det hele tatt trappe opp krigen?

Og etterlater han seg et Kaos-istan dersom man ikke trapper opp kampen mot Taliban?

Kanskje utvikler det seg et scenario der USA bomber Iran, eller der USA blir en støttespiller til et israelsk angrep.

I begge tilfeller har den Jaglandske ånd i kommiteen bidratt til å gjøre livet vanskeligere for Obama. Og det setter vil sette prisens legitimitet i et rart lys om Obama først sender ekstra soldater til Afghanistan og senere er med på en (i en eller form) av bombing av Iran.

Det er selvsagt rørende å bruke "håp"-aspektet som et argument for tildelingen, men for en president som så langt har levert gode intensjoner og særdeles lite konkrete resultater kan denne fredsprisen bli akkurat det han ikke trengte nå.

Men prisen bærer Jaglands fingeravtrykk. Også han hadde gode intensjoner, som han dessverre rotet bort, så til de grader.
Anonym sa…
Additional Info

Here is my weblog :: attorney bankruptcy lawyer
Feel free to surf my website :: bankruptcy attorneys lawyers
Anonym sa…
The Way To Prepare food Iced Chicken Breast - How to
make Design

Here is my page; legal leads
Feel free to visit my page : lawyer search engine optimization

Populære innlegg fra denne bloggen

Senator Arlen Specter (R-PA), 79 år tar gjenvalg i 2010

Arlen Specter er republikanernes mann fra Pennsylvania. Han er en av de lengstsittende senatorene, og har hatt sete siden 1980. Bildet som illustrerer denne bloggposten viser Arlen Specter rekonstruere "single-bullet"-teorien bak mordet på Kennedy. Specter var medlem i Warren-kommisjonen, nedsatt av President Lyndon B. Johnson i oktober 1964 for å etterforske mordet på John F. Kennedy.  Hvis den offisielle teorien om at Lee Harvey Oswald var alene om mordet, og ingen andre var innblandet, måtte det finnes en forklaring på de åtte skadene som var påvist hos Kennedy og mannen som satt foran ham - Guvernør i Texas John Connaly . Det ble nemlig avfyrt kun tre skudd. Ett av dem bommet. Ett skudd gikk gjennom halsen til Kennedy, og ett skudd traff Kennedy i hodet slik at en del av hodet ble revet av (se Zapruder-filmen ). Poenget er bare at også Connoly fikk flere skader, både i håndleddet og i brystet.  Warren-kommisjonen kom opp med en teori om at kulen som gikk gjennom presiden

Spotify for iPhone - sorry

Idag lasta jeg ned Spotify for iPhone. Greit å sjekke hvordan det er, tenkte jeg - bare for å oppdage at jeg må betale 99 kr måneden eller 1188 kr i året for å bruke den. Den har riktignok offline-funksjon, slik at du kan høre musikk uten å belaste tellerskritt, noe som bare skulle mangle. Likefullt. Etter å ha vurdert saken raskt litt fram og tilbake, ser jeg ingen grunn til å oppgradere Spotify-abbonementet mitt med 1188 kr pr år som konsekvens. Jeg har råd, men ser faktisk ikke helt poenget. Jeg kjøper musikken min uten å mukke på iTunes, siden jeg synes de som lager musikk fortjener at jeg betaler for det, men etter hva jeg har hørt tjener de særdeles lite på Spotify - om jeg er betalende eller ikke. Jeg er åpen for at jeg som nylig fylt 40 ikke er den generasjonen som forstår genialiteten i dette, men samtidig vet jeg utmerket godt at mine tenåringsbarn vil slite tungt om de både skal skrape sammen penger til en iPhone med et abbonement som funker for dette uten å ruinere dem, og

Bra Jens!

Årets nyttårstale fra Statsministeren var en klok og god tale. Både når det gjelder finanskrisen og de utfordringer og muligheter den skaper for satsing på nødvendig opprusting av offentlig infrastruktur og hvordan vi gjennom å satse klimavennlig kan skape nye muligheter for verdiskaping. Men ikke minst er jeg glad for klar tale om situasjonen i Midtøsten, der Statsministeren understreker at den israelske okkupasjonen må ta slutt: Fred for folkene i Midtøsten kan ikke vinnes gjennom våpenmakt. Det er bare en vei til virkelig fred: - Slutt på okkupasjonen.  - Sluttfør forhandlinger om en varig fred. - Gi både palestinere og israelere den tryggheten de fortjener. - Våpenbruken må stoppe.  - Nødhjelpen må komme fram. - Sivilbefolkningen har lidd nok. Hele nyttårstalen  (SMK). Omtale i Dagsavisen,   VG og Dagbladet .