Mens verden består av fler og fler mangfoldige møteplasser, mennesker flytter seg mer over landegrenser og behovet for å forstå hverandre blir stadig viktigere, finnes det politikere som, i fullt alvor, mener det er riktig å legge til rette for et mer segregert - et mer oppdelt samfunn allerede i barne- og ungdomsskolen. At vi bør ha egne skoler for kristne, for muslimer, for de flinke og egne skoler for de som ikke er så flinke, men at om du har penger nok - så skal du kunne kjøpe deg ut av denne oppdelingen og klassifiseringen av barn og unge.
Oppdatert: Enkelte kommentarer later til å tro at om du ikke finner det faget du ønsker å studere på din nærmeste videregående skole, så får du ikke tatt den utdanningen du ønsker. Dette stemmer selvfølgelig ikke. Om du søker utdanninger som ikke finnes på din nærskole, kan du søke til den skolen som har tilbudet. Det samme gjelder om du har sosiale utfordringer (feks mobbing) og behov for miljøskifte. Da søker man særskilt og får innvilget dette om nødvendig.
FrP og Høyre vil at vi skal ha et skolesystem hvor alle skal velge fritt, pengene skal følge eleven og kommersielle skolebedrifter skal få etablere seg etter markedsprinispper i sentrum av Trondheim. Men dette er ikke fritt for alle. Skolevalget blir fritt for enten de som har gode nok karakterer til å konkurrere seg inn på de mest populære skolene, eller de som kan kjøpe seg en plass hos de kommersielle skolebedriftene. Et slikt karakter- eller lommebokbasert skolesystem vil bli en ulykke for oss alle - til slutt.
Dette er selvfølgelig en oppskrift på et mer delt samfunn. For hvor skal vi lære å kjenne hverandre, å forstå hverandre - å lære av hverandre, om vi ikke skal kunne være sammen i skole og oppvekst? Og hvorfor skal man på død og liv skape en bedre skole for de flinke og mest ressurssterke, på bekostning av de som har ekstra utfordringer ressurs- og talentmessig? For det er det som skjer. Når pengene skal følge elevene i et slikt markedsbasert system, så tappes de minst populære skolene for ressurser, mens behovet for ressurser går opp når de elevene som tapte konkurransen, og ofte trenger mer tilrettelegging og ressurser, blir igjen.
Dette er selvfølgelig en oppskrift på et mer delt samfunn. For hvor skal vi lære å kjenne hverandre, å forstå hverandre - å lære av hverandre, om vi ikke skal kunne være sammen i skole og oppvekst? Og hvorfor skal man på død og liv skape en bedre skole for de flinke og mest ressurssterke, på bekostning av de som har ekstra utfordringer ressurs- og talentmessig? For det er det som skjer. Når pengene skal følge elevene i et slikt markedsbasert system, så tappes de minst populære skolene for ressurser, mens behovet for ressurser går opp når de elevene som tapte konkurransen, og ofte trenger mer tilrettelegging og ressurser, blir igjen.
Innføring av "fritt" skolevalg og flere kommersielle skolebedrifter vil også medføre skolenedleggelser. Helt sikkert i en rekke av distriktskommunene i fylket, hvor elevgrunnlaget allerede er svakt og man må strekke seg langt for å sikre et bredt nok fagtilbud til at elevene opplever valgfrihet på sin nærmeste skole. Det er grundig dokumentert at det skal ikke store elevflukten til før hele skolen blir for dyr å drive, og fagtilbudet må bli smalere - på bekostning av valgfriheten til de mange. Noe som igjen vil medføre enda sterkere søkning inn mot byen og etterhvert mindre tilgang på faglært arbeidskraft for våre viktige og verdiskapende bedrifter i distriktskommunene. Både hav-, land- og skogbruket produserer for flere titalls milliarder kroner hvert år i Trøndelag. Men dette er distriktsnæringer, og om vi bevisst sentraliserer framtidas arbeidskraft til Trondheim, røver vi også framtida fra både disse næringene og lokalsamfunnene som blir fattigere uten 16-19 åringene.
I Stockholm kan vi se konsekvensene av "fritt" skolevalg. Der legger de nå ned skoler, lager lenger skoleveg for elevene og fjerner de møteplassene som kunne bidratt til at elever med ulik bakgrunn lærte hverandre bedre å kjenne i oppveksten, slik verden ser ut utenfor når de blir voksne.
Kommentarer
Et lite tillegg til dine tanker; - flinke elever som får dominere en klasse i positiv faglig sammenheng, vil trekke med seg de middels flinke slik at de få umotiverte unnasluntrerne ikke får dominere klassen. Som lærer i 36 år, kjenner jeg uhyre godt nettopp denne situasjonen. Ingen politiker skal få overbevise meg om noe annet.
Viss dei lokale skulane ikkje freistar elevane, kvifor skulle dei då få lov til å halde fram?
Eg er for å leggje ned der skulen ikkje klarer å halde oppe den standarden elevane ventar.
Eg overlevde med nød og neppe mitt første år på videregåande skule i ein heilt mygla bygning, der undervisningen var avolda, lærarane var godt over 60, eg kjennte alle, men ingen kjente meg, og min einaste motivasjon til å få toppkarakter var håpet om å få nemlig fritt skuleval før eg skulle over på år nr. 2!
Som voksen med egne barn er jeg borte i de samme problemstillingene. Datteren min har akkuret byttet til Steinerskolen etter å ha passet dårlig inn i det sosiale miljøet på en liten bygdeskole. Livet hennes er helt forandret. Hun har gått fra deprimert og innesluttet til å endelig få LEVE! Takk og pris at det finnes alternativer for ulike behov! Jeg ønsker meg flere alternative skoletilbud - også eliteskoler for smarte barn. Særlig fordi det er viktig for å bygge et sunt selvbilde for denne gruppen. Det er vanskeligere å være smart enn folk tror!
Vi må innse at en av skolens viktige oppgaver er å gi de kompetanse til å mestre et voksent liv, samtidig som den skal stimulere og selektere til videre utdanning. Det er et problem når alle de høyere utdanningsinstitusjonene må justere ned kravene for å komme inn på studier, fordi at den nye generasjonen studenter ikke har tilstrekkelige basisferdigheter. Jeg mener at et fritt skolevalg og flere private skoler kan være med å heve kvaliteten på den norske skolen. Offentlige skoler skylder i for stor grad på at de får for dårlige rammer fra kommuner og fylkeskommune, uten å se på kvaliteten på den skolen de selv har bygget opp. Vi får håpe høyre kommer til makten og får norsk skole på rett kjøl.
her til lands ser det ut som om at lommeboka skal bestemme alt uansett hva det er
Det er ikke mulig som en her som har vært lærer i 36 sier, at de skoleflinke trekker med seg de svake. Jeg har jobbet i skolen i 10 år og har aldri opplevd det.
Har folk råd til å sende barna på privatskole, så la de gjøre det. Jeg gjorde det og har aldri angret ett sekund. Barnet mitt blomstret virkelig opp igjen og fikk brukt potensialet sitt som hun aldri fikk vise på den kommunale skolen. Det viste seg også at det var svært få "rikmannsbarn" der. Kun barn av foreldre som ville sine barns beste.
Et eks: Jeg trodde dattera mi ikke hadde anlegg for matte. Hun gikk fra en toer til en femmer på et halvt år!
Skjønte at du tok noen snarveier for retoriske poeng, men her blir du grundig arrestert og bør dementere dine utsagn.
Er selv skoleelev, og når to av mine tidligere medelever plutselig kom på skolen en dag og sa at de skulle skifte skole fordi "engelsklæreren er så dum at hun ikke skjønner at vi egentlig er god i engelsk", da måtte jeg bare le. I gruppearbeid hadde jeg selv lest noen besvarelser de hadde skrevet i nevnte fag, og i diskusjon med andre på gruppa (uten de to nevnte) var vi fullt enig med at det de fikk som karakter av læreren var det absolutt max de egentlig skulle fått. Det var absolutt ingen god besvarelse.
Ja, er selvfølgelig mulig det lå andre grunner bak. Men hvis det der var deres grunn for å bytte skole (skolebytte ble innvilget), da er det noe riv ruskende galt med systemet.
å si nei til fritt skolevalg har mange negative konsekvenser,
elever må gjerne gå første året på EN skole innen almenne og økonomisk administrative fag (studiespesialisering) men for å få fag som regnskap, økonomi, rettslære, sosialøkonomi, markedsføring, og tysk på VG/VK1 og VG/VK2, må de bytte skole,
elever må altså gå ett år på en skole, så ett år på neste skole,og enda ett år på neste skole.
fordi ikke alle skoler har de samme studiespesialiseringsfag andre og tredje år.
hvorfor ikke heller la elevene få velge selv? 9 av 10 elever er for fritt skolevalg i følge Bergens Avisen.
En del steder vil det være slik at folk føler tilhørighet til ett distrikt, region, dialektområdet.
men fordi de rent geografisk er i luftlinje en til to kilometer, nærmere ett annet distrikt så må de gå på skole i ett distrikt de ikke føler tilhørighet til, til hvilken det er dårlige veier og dårlige kollektiv forbindelser, der det snakkes en annen dialekt og er dårlige holdninger mellom regionene.
Et eksempel er Brusand, Ogna, Sirevåg og Vigrestad på Jæren, hvor man snakker Jærdialekt og føler tilhørighet til Bryne der det er god veiforbindelse.
Her kan elever risikere å å måtte gå på Skole i Egersund, hvor kollektivtilbudet er dårlige, og veiene der til er krøtterstier, og geitestier.
Videre kan de risikere å måtte gå ett år i Egersund, for så å skifte til f.eks. Bryne Vgs eller Sola vgs. for å få markedsføring, økonomi, regnskap osv som ikke tilbys i Egesund da det i Egersund er en ren almenn skole. Hvorfor skal det være nødvendig med denne hoppingen?
La elevene velge selv
ikke får de grunnleggende fag de trenger på videregående.
som gjør det tyngre å komme i gang med høyskole, gir dårligere kvalifisert personell demotiverte elever,
fordi de må gå ren almenn på en skole som ikke tilbyr de studiespesialiserings/valgfag de er interessert i.
mange vil på sikt søke seg jobb i oljeindustrien i Stavanger/Sandnes området + at utelivet i Egersund er elendig (ett utested) mens Bryne har 5 utested.
sykehuset er også i Stavanger for dem som vil bli lege/sykepleier,
avisene er i stavanger for dem som vil bli journalister,
å bygge seg nettverk i Egersund virker bortkastet for alle som ikke har lokal tilhørighet der.
De fleste vet jo ikke hva som er best for barna sine uansett. Det er statens som vet best, fellesskapet, utdanningsministeren, eller - vent litt, KUNNSKAPSministeren som det så kommunistisk heter nå til dags. Nei til frihet! Ingen burde heller kunne velge hvor de skulle jobbe, eller hvor de skulle kjøpe mat, eller hvor de skulle ut på fest! Jeg er SÅ ENIG MED DEG, DIN ***** SOSIALIST/FASCIST!
Penger skal ikke styre barn av den grunn at barn er de eneste i samfunnet som ikke har tatt sine egne valg. Alle andre i samfunnet som klager på at livet deres går dårlig har seg selv å takke.
Alle barn skal få like muligheter, men det betyr ikke at vi er like. Fritt skolevalg vil kunne hjelpe oss som et samfunn å flytte fremover ved at folk får utvikle seg til de høyder til har potensial til å nå.
Som en annen anonym sa, hvis han hadde fått den rette skoleganngen kunne han ha nådd langt, kanskje funnet ut noe som kunne ha hjulpet samfunnet. Den muligheten ble tatt bort ifra ham fordi han ikke fikk muligheten til å utvikle seg til sitt potensiale.
Er dere for late til å skrive deres egne navn eller bare redde for å ødelegge deres gode rykte med alt det lite gjennomtenkte pjattet dere lirer av dere?
Hilsen en som ikke er redd for hverken det ene eller det andre.
:-)
mvh
conqueror / www.forbudforbudt.blogspot.com
-----
André C. Sahl sa...
Hei alle anonyme!
Er dere for late til å skrive deres egne navn eller bare redde for å ødelegge deres gode rykte med alt det lite gjennomtenkte pjattet dere lirer av dere?
Hilsen en som ikke er redd for hverken det ene eller det andre.
:-)
Meningsytrere som ikke tør å stå inne for det de sier er som regel heller ikke verdt å høre på. Det er min mening. Nå skal jeg ikke skjære alle over én kam, så rett meg gjerne hvis jeg tar feil: Har du noen god grunn til å skjule din identitet?
---
"Jeg forbeholder meg retten til ikke å mene noe om denne saken enda. Jeg har rett og slett ikke grunnlag nok til å gjøre meg opp noen reflektert mening"
-> Det er rett og slett frihet det er snakk om. Kanskje du ikke har en mening om det? Chau!
www.forbudforbudt.blogspot.com
tømrerlinje, at man fritt får velge linje og ikke må velge de linjer som finnes på den geografisk nærmeste skole,
(noe som i såfall ville innskrenke valget fra 13 linjer til kanskje bare 3-4-5 mulige valg) er absoutt viktig,
men
at en formynderstat vil ta hensyn til elevenes ønsker og behov for studiespesialiseringsfag (markedsføring, bedriftsøkonomi, rettslære, sosialøkonomi, matematikk, fysikk, kjemi, biologi)
stiller jeg meg tvilende til,
motstanderne av fritt skolevalg har ofte liten kunnskap om dette,
og pleier møte oss tilhengere med
en "almenn er almenn" holdning.
og som jeg sa dersom man blir
plassert på GK (grunnkurs) på den geografisk nærmeste skolen, må man så søke videre på og hoppe, til andre skoler andre og tredje året for å få de fagene man vil ha.
mens andre kanskje har ambisjoner om å bli lærer og dermed er fornøyd med rene almennfag, og så må gjerne de bytte skole de også for å få plass til alle.
man unngår denne hoppingen ved å la elevene velge selv.
Dette gjelder også i aller høyeste grad yrkesfag.
Utdanningen begynner smalt med et grunnkurs elektrofag, grunnkurs bygg og anlegg, grunnkurs helse og sosial, og så bretter alternativene seg ut på VK1 og VK2.
Om en skole har Bygg & Anlegg,
har den ikke nødvendigvis murer,
hage og anlegg, trearbeidsfag, betongarbeider, eller elektrofag med høystrømselektriker eller svakstrømslektriker på VK1 og VK2,
eller helse og sosial, ikke alle har barne og ungdomsarbeid VK2 f.eks. eller om en skole har
GK (grunnkurs)hotell og næringsmidedellfag, men kun VK1
kokk ikke VK1 baker, eller VK1 konditor, mens en skole som ligger 1 km lenger unna har nettopp det,
da må elevene ligge å bytte skole år for år, tungtvindt.
eller så må staten si at nei du får ikke utdanne deg til det du vil, du vil bare få de få alternativene du har på din geografisk nærmeste skole.
elevene ønsker ikke å måtte bytte skole vært år, fordi de blir plassert på den geografisk nærmeste skolen, men ønsker å gå på den skolen som har de VK1 og VK2
som de ønsker å gå på.
Det er derfor 9 av 10 elever iflg Bergens Avisen er fornøyd med Fritt Skolevalg.
Fritt Sykehusvalg? Slik at pasienter med kompliserte diagnoser og sykdomsbilder, eksempelvis prostatitt og kronisk prostatitt, som ikke er bosatt i hovedstadsområdet ikke skal få tilgang til skikkelig kompetanse og kunnskap,
og dermed ikke skal ha en sjanse til å bli skikkelig utredet og helbredet. av personlig erfaring vet jeg at regionssykehusene i Norge mangler viktig kompetanse ift. Oslo sykehusene. Dette til tross for at de er i noen av Norges største byer.
jeg bekymrer meg for utviklingene og mange ulike pasientgrupper om man fjerner Fritt Sykehusvalg.
Er det ikke slik i dag at de med best karakterer konkurrerer seg inn på førstevalgene sine og de andre må se om de får plass i det hele tatt ?
Hvorfor kritiserer du Høyre og FRP for å mene dette når dere gjennomførerer det selv ?
Og - jeg tror det er på tide at dere i AP våkner og skjønner at vi lever i et åpent og fritt land.
Det er folk som går på skole i utlandet. De kjøper seg plass. Det er mennesker som går til leger og får operasjoner i utlandet. De kjøper seg plass.
Det er jenter som drar til utlandet for befruktning eller ultralyd. De kjøper seg plass.
Dere må våke å se virkeligheten!
Jeg for min del tok et år på Bjørknes etter militæret, Tore.
Jeg kan love deg at jeg kjenner mange mennesker. Syke og friske. Fattige og rike. Til venstre i poltikken og til høyre i politikken. Etnisk vestlige og ikke-etnisk vestlige.
Jeg har klart det, jeg, selv om jeg gikk et år på privat skole! Er det ikke helt ufattelig ?
Jeg skjønner ikke hvorfor du setter opp en problemstilling over at noen går på private skoler på bekostning av de som har lite.
I ditt svar, vær vennlig å forklar meg hvorfor andre elever ble dårligere av at jeg gikk på Bjørknes et år.
Det vi ser i helsevesenet er at da Bondevik satt så kunne man gå til Volvat og lignende for å ta røntgen eller CT.
Den muligheten er nå borte. Effekten er at det er lange lange ventetider bare på å ta et bilde!
Altså : For brukeren har ikke tilbudet blitt bedre selv om pengene som gikk til Volvat nå blir kanalisert gjennom det offentlige helsevesen.
Det stemmer at pengene nå går til det offentlige helsevesen og at de derfor har mer penger. Men - ventetiden på bilder er jo av og til to måneder!
Det er ikke hvor man tar bilder som er avgjørende for den syke. Det er at bildene blir tatt. Raskest mulig så behandling kan komme i gang!
Argumentasjoner er altså bevist å ikke holde.
Når det gjelder skolenedleggelser kommer du igjen med svak argumentasjon.
For det første er det mange skoler i grender og steder som har lagt ned skolene under Jens.
Dette forteller at dere umulig kan være så fryktelig opptatt av temaet og at argumentet er vikarierende.
Videre : Hvorfor skulle private starte opp der elevgrunnlaget er så tynt at det er høyst usikkert om skolen kommer til å overleve ?
Det sier seg selv at det du skriver ikke stemmer og om du ser geografisk på hvor de private har startet og ønsker å starte så ser du dette enda klarere.
Men - da er vel det galt at de bare vil starte der det bor mange også, da.....
Og - i Norge under Jens ser vi det samme som i Stockholm.
Små skoler i lokalmiljøene legges ned og elevene må reise lenger. Ikke skyld på de private for dette!
Du sier: "Og hvorfor skal man på død og liv skape en bedre skole for de flinke og mest ressurssterke, på bekostning av de som har ekstra utfordringer ressurs- og talentmessig?"
La meg snu det litt på hodet: "Og hvorfor skal man på død og liv skape en bedre skole for de svake og minst ressurssterke, på bekostning av de som har ekstra ressurser og talenter?" Skolen i Norge er elendig. Vi sakker akterut sammenlignet med resten av Europa. Det burde være veldig klart at noe må gjøres og at veien å gå _IKKE_ er den AP har forkynnet de sist tjue årene.
Du sier: "Innføring av "fritt" skolevalg og flere kommersielle skolebedrifter, vil også medføre skolenedleggelser."
Vi ser i dag at flere offentlige skoler i utkanstrøk legges ned. Ta f.eks. Porsgrunn som eksempel, der det nå nylig ble lagt ned tre skoler ute på øyene rundt. Her starter de opp private Montessoriskoler for barna i stedet. Foreldrene og lokalsamfunnet tar ansvaret som kommunen egentlig har og burde ha tatt. De private aktørene truer dermed ikke den offentlige skolen, men griper inn når det offentlige ikke gjør jobben sin.
Hvorfor i all verden er du så opptatt av å skape skoletapere?
har alle krav på et tilbud om
videregående utdanning, det er ingen som blir stående uten tilbud
Og det betyr at mange får et tilbud de ikke ønsker og slutter.
Derfor sliter vi med stort frafall og enorme pengebeløp blir brukt på plasser som aldri resulterer i noen utdannelse.
I stedet for å satse på de som vil og de som fullfører....
http://www.dagbladet.no/2011/03/02/nyheter/arbeidsliv/helseforsikring/innenriks/15640077/
Eksempelet ditt fra hovedstaden i Sverige, minner meg mye om skoledebattene på 70- og 80-tallet her. Det var vanlig å si at VI (Norge) ligger 10 år etter Sverige og at VI tar etter DEM og gjentar de tabbene DE oppsummerer.
Look to Sweden and dont repete everything THEY do.
Einar Lundemo.
De som er for dette systemet burde i det minste være ærlige nok til å slutte å bruke begrepet "fritt skolevalg" - for det er løgn. Det er "fritt sorteringsvalg for den som er flink nok."
Og til den som påsto at det ikke finnes privatskoler i Norge:
Å jo da. Men de koster mer enn "friskoler." Det er en merkelighet ved de høyreorienterte at de forventer at staten skal betale for deres "frihet."
Det er opp til hvem som helst å undervise sine og andres barn i Norge, hvis de følger læreplanene. Det trengs ingen godkjenning på forhånd, men man bør forvente inspeksjon.
Forhåpentligvis.