Adressa har mandag 18. februar en leder med en rekke underlige påstander og konklusjoner angående klimadugnaden som Arbeiderpartiet i Trondheim har foreslått. Først til et feilsitat ifht undertegnede. Adresseavisens leder er ”skuffet og forundret” over at jeg skal ha hevdet at alternativet til miljøpakken ”er å gjøre ingen ting”. Det er nok en gang en grov forenkling fra en avis som burde ha ønske om framstå som ryddig, også på lederplass. Det er slitsomt å forholde seg til bombastiske ledere i Adressa som tar utgangspunkt i enkeltutsagn som ikke bringer fram nyansene i de intervjuene man har gitt til avisa.
Det jeg sa til journalisten som intervjuet meg var at vi har tre valg. Det ene (som lederen referer til), er å gjøre ingenting. Det andre er å innføre rushtidsavgift eller en ny bomring, og den tredje er å innføre miljøavgift på drivstoff.
Om vi skal sikre egenfinansiering av gang-, sykkel- og vegutbygging, samt øke inntektene til kollektivtrafikken i Trondheim, er det dette som er alternativene. Å gjøre ingenting er ikke et alternativ om vi ønsker å få mer penger til kollektivtrafikken og andre veg- og miljøtiltak i Trondheim.
Rushtidsavgift med høye takster er det mest effektive for å stanse trafikk, men i alle skisserte alternativer for rushtidsavgift i Trondheim, ville det kun ha medført mindre trafikk i rushtiden i Midtbyen. Men trafikkveksten, og CO2-utslippet, øker også utenfor Midtbyen i Trondheim, og det finnes grenser for hvor mye vi skal favorisere de bilbaserte kjøpesentrene på bekostning av handelsstanden i Midtbyen. Arbeiderpartiet ønsker en levende Midtby, noe Adressa inntil nylig også var tilhenger av.
En miljøavgift på drivstoff gir betydelige inntekter, samtidig som belastningen på den enkelte bilist blir mindre enn å legge all belastning på kun de som kjører inn til Midtbyen. Det vil koste om lag 20 kr pr uke for en gjennomsnittsbilist, mens bomringen rundt Oslo koster om lag 20 ganger(!) mer pr bilist i uka. Regjeringen har dessuten allerede varslet at Trondheim kommer til å bli belønnet med statlige midler om Trondheim innfører en slik avgift. Det siste er ikke minst viktig, all den tid Trondheim har fått minimalt med belønningsmidler til kollektivtrafikken de siste årene, tross vekst i antall reisende. Dessuten er etatsforslaget til ny Nasjonal Transportplan (NTP) fram mot 2019, nærmest kjemisk fritt for statlige midler til veg- og kollektivprosjekter i Trondheim. Selv Fremskrittspartiets Per Sandberg oppfordrer Trondheim til å øke egenfinansieringen for å komme inn i den planen, slik det fungerer nå.
Årsaken til at Trondheim ikke får statlige midler i NTP, er selvfølgelig at Høyre- og FrP-styrte Oslo og Bergen har Norgeshistoriens største bompengeprosjekter på gang. Bare i Oslo skal bilistene egenfinansiere 41 mrd av Oslopakke 3.
Det er å tro på julenissen om man tror Trondheim kan slippe egenfinansiering for å få statlige bidrag når disse byene gjør det.
Vi foretar nå en grundig kostnadsgjennomgang av kollektivtrafikken i Trondheim. Vi forbereder anbud og/eller et eget buss-selskap. Men selv hverken anbud eller eget buss-selskap vil spare nok penger til å løfte kollektivtrafikken tilstrekkelig. Eksperter går derfor nå gjennom hele rutesystemet for å finne ut om vi kan lage mer optimale kollektivruter, et mer fleksibelt takstsystem, og også billigere reisekostnader for de som reiser ofte. Men alt dette er ikke nok. Vi må også ha mer penger om kollektivtrafikken skal bli bedre.
I dette arbeidet hadde det vært fint å ha Adresseavisen på lag. Det er riktig og viktig at det stilles kritiske spørsmål til effektene av å innføre en miljøavgift på drivstoff, men det blir useriøst å bare stille seg på sidelinjen, som avisa gjør i mandagens leder, uten å erkjenne at uten egenfinansiering må byen ta til takke med de veiene vi har, og en stadig vanskeligere situasjon for kollektivtrafikken etter hvert som kostnadsutviklingen spiser opp tilskuddene.
Adresseavisen inviterte over en helside ved sin redaktør til gode forslag til hvordan innbyggerne i Trondheim mener byen kan ta større klima-ansvar. Det var god journalistikk og et godt bidrag til debatten. Det blir derfor underlig å lese en leder som ikke inneholder et eneste forslag til alternativer. Hvis da ikke avisen har bestemt seg for at eneste vei ut av uføret er en heftig rushtidsavgift som demper bilbruken i sentrum, men ikke tar høyde for bilveksten i resten av byen, spesielt rundt kjøpesentrene. Det er en grunn til at City Syd søker om å få doblet parkeringsarealet sitt…
Det jeg sa til journalisten som intervjuet meg var at vi har tre valg. Det ene (som lederen referer til), er å gjøre ingenting. Det andre er å innføre rushtidsavgift eller en ny bomring, og den tredje er å innføre miljøavgift på drivstoff.
Om vi skal sikre egenfinansiering av gang-, sykkel- og vegutbygging, samt øke inntektene til kollektivtrafikken i Trondheim, er det dette som er alternativene. Å gjøre ingenting er ikke et alternativ om vi ønsker å få mer penger til kollektivtrafikken og andre veg- og miljøtiltak i Trondheim.
Rushtidsavgift med høye takster er det mest effektive for å stanse trafikk, men i alle skisserte alternativer for rushtidsavgift i Trondheim, ville det kun ha medført mindre trafikk i rushtiden i Midtbyen. Men trafikkveksten, og CO2-utslippet, øker også utenfor Midtbyen i Trondheim, og det finnes grenser for hvor mye vi skal favorisere de bilbaserte kjøpesentrene på bekostning av handelsstanden i Midtbyen. Arbeiderpartiet ønsker en levende Midtby, noe Adressa inntil nylig også var tilhenger av.
En miljøavgift på drivstoff gir betydelige inntekter, samtidig som belastningen på den enkelte bilist blir mindre enn å legge all belastning på kun de som kjører inn til Midtbyen. Det vil koste om lag 20 kr pr uke for en gjennomsnittsbilist, mens bomringen rundt Oslo koster om lag 20 ganger(!) mer pr bilist i uka. Regjeringen har dessuten allerede varslet at Trondheim kommer til å bli belønnet med statlige midler om Trondheim innfører en slik avgift. Det siste er ikke minst viktig, all den tid Trondheim har fått minimalt med belønningsmidler til kollektivtrafikken de siste årene, tross vekst i antall reisende. Dessuten er etatsforslaget til ny Nasjonal Transportplan (NTP) fram mot 2019, nærmest kjemisk fritt for statlige midler til veg- og kollektivprosjekter i Trondheim. Selv Fremskrittspartiets Per Sandberg oppfordrer Trondheim til å øke egenfinansieringen for å komme inn i den planen, slik det fungerer nå.
Årsaken til at Trondheim ikke får statlige midler i NTP, er selvfølgelig at Høyre- og FrP-styrte Oslo og Bergen har Norgeshistoriens største bompengeprosjekter på gang. Bare i Oslo skal bilistene egenfinansiere 41 mrd av Oslopakke 3.
Det er å tro på julenissen om man tror Trondheim kan slippe egenfinansiering for å få statlige bidrag når disse byene gjør det.
Vi foretar nå en grundig kostnadsgjennomgang av kollektivtrafikken i Trondheim. Vi forbereder anbud og/eller et eget buss-selskap. Men selv hverken anbud eller eget buss-selskap vil spare nok penger til å løfte kollektivtrafikken tilstrekkelig. Eksperter går derfor nå gjennom hele rutesystemet for å finne ut om vi kan lage mer optimale kollektivruter, et mer fleksibelt takstsystem, og også billigere reisekostnader for de som reiser ofte. Men alt dette er ikke nok. Vi må også ha mer penger om kollektivtrafikken skal bli bedre.
I dette arbeidet hadde det vært fint å ha Adresseavisen på lag. Det er riktig og viktig at det stilles kritiske spørsmål til effektene av å innføre en miljøavgift på drivstoff, men det blir useriøst å bare stille seg på sidelinjen, som avisa gjør i mandagens leder, uten å erkjenne at uten egenfinansiering må byen ta til takke med de veiene vi har, og en stadig vanskeligere situasjon for kollektivtrafikken etter hvert som kostnadsutviklingen spiser opp tilskuddene.
Adresseavisen inviterte over en helside ved sin redaktør til gode forslag til hvordan innbyggerne i Trondheim mener byen kan ta større klima-ansvar. Det var god journalistikk og et godt bidrag til debatten. Det blir derfor underlig å lese en leder som ikke inneholder et eneste forslag til alternativer. Hvis da ikke avisen har bestemt seg for at eneste vei ut av uføret er en heftig rushtidsavgift som demper bilbruken i sentrum, men ikke tar høyde for bilveksten i resten av byen, spesielt rundt kjøpesentrene. Det er en grunn til at City Syd søker om å få doblet parkeringsarealet sitt…
Kommentarer