Ufattelige irriterende at dommeren feilaktig annulerer målet til Bojan for hands i situasjonen før, som aldri var hands, på overtid.
Også irriterende at Busquets leker italiener på gressmatta etter dytten fra Motta. Det var kanskje et gulkort, men langt ifra så dramatisk som Busquets ga inntrykk av. Flaut. Kanskje ville Inter ha spilt med litt større strekk i laget om de var elleve på banen.
Irriterende også at ikke Barca får til flere gjennombrudd, men det skal sies at Inter spilte med 10/9 mann på 16 meteren hele kampen. De løsnet vel ikke et skudd.
Tross det scora Barca to mål og skulle ha vært i finalen. Men dommeren hadde større behov for å markere seg.
Forskjellen på å heie på Barca og Inter, er at Barca aldri ville ha spilt fotball kun på sin egen 16 meter en hel kamp.
Jeg kjenner at jeg gleder meg ganske intenst til Fotball VM i Sør-Afrika. Og så gleder jeg meg også littegranne til FIFA 2010 World Cup på PS3. Det er jo ikke usannsynlig at jeg er verdens beste Fylkesordfører i FIFA 2010 (selv om det sjelden holder mot en 16 åring her i huset).
FIFA 2010 World Cup fikk terningkast 6 i VG. Se trailer her:
Per Sandberg tordner(!) visstnok mot undertegnede i Dagbladet søndag. Bakgrunnen er at Dagbladet dokumenterer at ingen er mer ivrige på å bruke bompenger til å finansiere veg enn FrPs lokalpolitikere.
Sandberg, som tidligere reiste rundt som leder av Stortingets Transportkomité og oppfordret kommunene i Norge til å innføre bompenger, mener jeg er latterlig som påpeker bløffen og dobbeltspillet FrP bedriver.
Sannheten er, som Dagbladet, Aftenposten og en rekke aviser i Norge idag skriver; ingen lokalpolitikere er mer gira på bompenger enn FrP. Det finnes unntak, som i Karmøy - men det er unntakene.
Sandberg sier i Dagbladet at FrP stemmer nei i Stortinget til søknadene fra sine egne lokalpolitikere. Det gjør jo forøvrig det hele litt mer komisk, men det unndrar ikke det faktum at det er FrP som står bak Norgeshistoriens største bompengeprosjekt i Oslo. At det er FrP som bygger ny bru med bompenger i Austevoll, at det er FrP som innfører bompenger i Os kommune og at det er FrP som nettopp stemte for søknad om nye bompenger i Askøy kommune, for å nevne noen eksempler.
Sanberg ble også avslørt sist valgkamp da han prøvde å late som om det ble mer vegbygging bare FrP kom til makta. Men om Sandberg får viljen sin på Stortinget og hans leke-nei til bompenger blir et virkelig nei - kommer FrPs påståtte vegsatsing til å ende med å bruke alle pengene til å finansiere bortfallet av alle bompengeinntektene FrPs lokalpolitikere har innført. Kombinert med alle skattelettelsene han også lover, blir det ikke ei eneste krone ekstra til ny veg.
Forslaget til FrPs landsmøte om å ekskludere alle lokalpolitikere som stemmer for bompenger, har Siv Jensen selvfølgelig stanset. Hun vet alt om dobbeltspillet. FrP kan ikke risikere at nærmest samtlige FrP-ordførere og lokalpolitikere i posisjon, blir ekskludert fra partiet. Derfor har hun stanset forslaget (VG).
Så får Sandberg tordne så mye han vil. Det hjelper ikke mot det faktum at han representerer Norges ivrigste bompengeparti, FrP.
Neste år er det lokalvalg. Det er liten tvil om at FrP=mer bompenger. Nesten i alle kommuner hvor FrP havner i posisjon (og det er heldigvis ikke mange), samles det inn bompenger.
Størst er Oslo, hvor det samles inn over 40 mrd kroner fra bilistene. Men også i Os kommune, i Askøy kommune, i Austevoll kommune, i Fræna kommune, i Bergen kommune og i Fredrikstad kommune styrer FrP med bompenger.
I Fredrikstad vant FrP valget på motstand mot bompenger og eiendomsskatt, men de har ikke fjernet hverken eiendomsskatten eller bompengene. Tvert imot var noe av det første den nye FrP-ordføreren gjorde å sende brev til vegmyndighetene med beskjed om at de ikke kom til å fjerne bommene.
Samtidig later FrPere i kommuner de ikke har innflytelse som om de er imot bompenger. Det er en bløff. Det er faktisk ingen parti i Norge som er mer ivrig med å innføre bompenger enn FrP. Derfor er det direkte komisk å følge med på debatten FrP nå har om hvorvidt de skal ekskludere ordførere og lokalpolitikere i posisjon fra FrP som støtter bompenger og eiendomsskatt (VG). Det blir ikke mange lokalpolitikere fra FrP igjen...
Paul-Chr. Rieber trekker seg som NHO President som følge av toll-tull (VG, TV2). Men saken handler om mer, ikke minst at selskapet hans, i strid med råd fra UD, har drevet med business i Vest-Sahara.
I 2009 fikk frihetsaktivisten Rabab Amidane Studentenes Fredspris i Trondheim. Les mer om begrunnelsen for tildelingen her, og hør Rabab's takketale her.
Under kan du se en intervju med Rabab som beskriver konflikten i Vest-Sahara, og hvorfor man bør følge UDs anbefalinger om å ikke drive business i landet.
Jeg innrømmer glatt at dette høres litt klissete ut, men denne videoen forandra dagen min. Nick Vujicic har hverken armer eller ben, men er en veldig, veldig imponerende og klok mann. Les mer på hjemmesida hans: http://attitudeisaltitude.com
FrP later som om de er mot bompenger. Men tvert de får makt og posisjoner, innfører de bompenger, eller beholder de bommene som står og bruker opp pengene.
Norgeshistoriens største bompengeprosjekt er iscenesatt av FrP i Oslo. Over 40 mrd kroner samler de inn, og skryter av at de bruker opp, i Oslo. Men de gjør det samme flere steder. Både i Austevoll, i Os og i Bergen. I Fredrikstad står fortsatt bommene selv om FrP styrer, men der har de stoppet vegprosjektene i fase 2, slik at folk både betaler bompenger og står i kø.
Her oppe i Trøndelag later lokalpolitikerne som om FrP er imot bompenger. Her er tilsynelatende prinsipper viktigere enn trafikksikre veger og effektive transportsystem for næringslivet. Men her er de ikke i posisjon. Det er de derimot i Askøy. Så for to måneder siden søkte de om å få innføre bompenger. Se i BA:
– Vi er mot bompenger, men vi må jo ha veier, sier Roald Steinseide (Frp).
Nå foreslår et par FrPere at lokalpolitikere fra FrP som kommer i posisjon og er for bompenger skal ekskluderes fra partiet (VG). Da blir det ikke mange igjen.
Holdt innlegg i Fylkestinget om dette før Stortingsvalget ifjor. Se her:
:
Da er det jo også en trøst at FrP nå stuper på målinene (VG).
Min tidligere sjef i Nærings-departementet, Grete Knudsen, ble spurt en gang på hvorfor hun aldri hadde meldt seg inn i SV.
- SV er for borgerlig for meg, svarte hun visstnok. Innimellom skinner nettopp det veldig klart igjennom. Nå er det særdeles synlig når Barne-, likestillings- og inkluderingsminister Audun Lysbakken (db) hyller forslaget fra enkelte av mine partifeller om å todele foreldrepermisjonen etter fødsel. Det hele minner sterkt om borgerskapets pekefingre mot arbeiderklassen.
Argumentene som brukes er at om bare lavtlønte og slitne hjelpe- og sykepleiere, lærere, serviceansatte og andre mødre, peller seg tilbake på jobb etter maksimalt seks måneders permisjon, så vil lønna bli bedre og likestillingen vil være i mål
Kjipe mødre?
Bakgrunnen er at de samme mødrene visstnok er kjipe med mennene sine. Barnas fedre slipper ikke til. Sykepleieren som jobber uønsket deltid i den staten og de kommunene vi styrer, og som løper skoene av seg for å få endene til å møtes, hun er kjip med mannen sin som visstnok kjemper med nebb og klør for å få halvparten av permisjonen, men må gi opp. Eller så er det visst faren som gir blaffen...
At dette kan skyldes at nettopp deltidsstillingen medfører at faren ikke får mer enn tilsvarende andel av lønna si utbetalt når han tar ut mer enn de 10 ukene som er forbeholdt ham, og at det gjør familieøkonomien tung å bære - finnes ikke som argument blant tilhengerne av to- eller tredeling av foreldrepermisjonen. Nei, det er moralen som gjelder. Kjipe mødre som ikke vet sitt eget beste, er problemet.
At ingen nekter de familiene som ønsker det, å dele akkurat som man vil (med unntak av tre uker før og seks uker etter fødsel til mor og ti uker til far), holder ikke. Nei, moralen er at om du lar familieøkonomi, ønsket om å fullamme og full restitusjon, om mor synes seks måneder er for lite, styre - så vet du ikke ditt eget beste, eller du er kjip og mener far er en dårlig omsorgsperson.
Elitenes moralisme
Dette minner om elitenes moralisme. Det er de alt for lange pekefingrene som dyttes ned i hverdagen og virkeligheten til de som faktisk er folk flest. De som befolker landet.
Takk til Ap og Gro
Landets kvinner og i hovedsak Arbeiderpartiet har kjempet fram verdens beste foreldrepermisjon. Nå har vi nylig fjernet begrensningen som gjorde at om mor har under 50 prosent stilling, så fikk ikke far en gang pappakvoten. Vi har utvida foreldrepermisjonen til 46 uker med full lønn (mange har ikke råd til annet) eller 56 uker med 80 prosent lønn - og pappakvoten til 10 uker. Målet er å utvide pappakvoten til 14 uker.
Dette er endringer som gjør barnas start på livet bedre. Og de fedrene som tar enda mer enn 10 eller 14 uker, fortjener honnør. Det er bra for likestillingen, for barna, dem selv og for landet. Jeg har i mange år jobbet for lenger fedrepermisjon både i Norge og i EU, gjennom Europeisk LO. Men det kan ikke falle meg inn å foreslå å sette et tak på maksimalt seks måneders mammaperm. Hverken fordi det vil gi lavtlønte kvinner et øre ekstra i lønn, eller fordi det velferdsmessig er fornuftig og svekke et velferdsgode kvinner har brukt tiår på å kjempe fram - til beste for barna og seg selv.
Og for å si det sånn; det var ikke mannfolkene som kjempet igjennom pappapermen og lengre foreldrepermisjon. Det var ikke våre fedre som lenket seg fast på fødestua med krav om pappaperm. Nei vi ble lokket dit av våre mødre og kjærester og en framsynt Statsminister Gro Harlem Brundtland. Dagens tilhengere av et tak på seks måneders mammaperm, gjørArbeiderpartiets god-sak til en god sak for Høyresiden, som ikke har noe å slå seg på brystet av når det gjelder dette velferdsgodet (Høyre rygger inn i framtida).
Heltid og deltid
Jeg er overbevist om at det er bedre for barna, fedrene, mødrene og landet om fedrene er lengre hjemme med barna. Men virkemidlene for det er først og fremst å gi fedrene selvstendig opptjeningsrett. Så lenge stat og kommuner ikke er istand til å gi mange nok mødre faste heltidsstillinger, og stønaden under pappapermisjonen utover de 10 ukene måles ut ifra mors stillingsandel - er det ikke moralen, men økonomien det er noe galt med. Og selv når dette er på plass, så vil det være ulike grunner til om mor ønsker å være 8-1o måneder hjemme og far bare pappakvoten eller litt til - men det er faktisk et privat spørsmål - og ikke noe hverken vi i Ap eller SV skal moralisere over.
Om tredeling eller todeling av foreldrepermisjonen blir en realitet, blir barna taperne. Så lenge økonomi, amming (hør Gro Nylander her) og mors restitusjon må være faktorer i måten nybakte foreldre deler permisjonen på - vil et tak på mors permisjon kun føre til at samlet tid som barnet får hjemme det første året med sine foreldre - blir kortere. Så får de som har økonomi, ork og helse til det - velge annerledes. Det er det ingen av oss andre som har behov for å moralisere over.
Ikke ødelegg verdens beste foreldrepermisjon! Meld deg inn i Facebook-gruppa her.
Blogger om temaet finner du her (under dette innlegget).
Hehe. Rachel Maddow på MSNBC har en morsom repartasje om Statsminister Jens som styrer landet via telefon, Facebook og Twitter på biltur fra Basel til Oslo.
Ikke ødelegg verdens beste foreldre-permisjon. Bli medlem i gruppa her.
Norge har verdens beste foreldrepermisjon ved barns fødsel. Vi har forbeholdt 10 uker til faren, og mange fedre tar ut mer enn disse ukene også. Det er flott, men det beste er uansett at norske barn får ha en av foreldrene sine hjemme i nesten ett år.
Nå tar mange til orde for å sette tak på foreldrepermisjonen for hver av foreldrene til 6 måneder. Det er bra når far tar mer enn fedrekvoten, men for mange mødre er 6 måneder for tidlig å begynne i jobb igjen. Det kan skyldes alt fra økonomiske forhold, til behovet for ytterligere restitusjon eller avtaler foreldrene imellom. Et tak på 6 måneder kan derfor føre til at barne får mindre samlet foreldrepermisjon.
Vi som er medlem av denne gruppa sier nei til tak på foreldrepermisjonen for hver av foreldrene på 6 måneder. Kvinner i lavtlønnsyrker får ikke bedre lønn av å tvinges ut i arbeidslivet - mot sin vilje - etter 6 måneders mammaperm. Det er bra at fedre tar mer enn 10 ukers pappaperm, men det må andre virkemidler til enn tak på mammapermen.
Yesterday Gordon Brown was a clear winner over Cameron in the leaderdebate (VG).
And the day before did JK Rowling sum it up cleverly in The Times; The single mother's manifesto. "I've never voted Tory before...and they keep on reminding med why.":
”Nobody who has ever experienced the reality of poverty could say ‘it’s not the money, it’s the message’. When your flat has been broken into, and you cannot afford a locksmith, it is the money. When you are two pence short of a tin of baked beans, and your child is hungry, it is the money. When you find yourself contemplating shoplifting to get nappies, it is the money. If Mr Cameron’s only practical advice to women living in poverty, the sole carers of their children, is ‘get married, and we’ll give you £150′, he reveals himself to be completely ignorant of their true situation.
[...]
Child poverty remains a shameful problem in this country, but it will never be solved by throwing millions of pounds of tax breaks at couples who have no children at all. David Cameron tells us that the Conservatives have changed, that they are no longer the ‘nasty party’, that he wants the UK to be ‘one of the most family-friendly nations in Europe’, but I, for one, am not buying it. He has repackaged a policy that made desperate lives worse when his party was last in power, and is trying to sell it as something new. I’ve never voted Tory before … and they keep on reminding me why.”
Gordon Brown sin tale Wiring a web for global good, viser blant annet hvorfor han bør gjenvelges som Statsminister. Dette er en meget god tale. Se her:
Etter å ha lest oppsummeringen av rapporten (E24) som beskriver hva som gikk galt på Island, er det nesten så en skulle tro det var FrPs Per Sandberg som hadde styrt landet.
FrPs store ideolog la i ABC-nyheter ut om årsakene til finanskrisa, der ingrediensene var at det var Franklin D. Roosevelt (1882-1945) som hadde skylda, sammen med sosialistene Ronald Reagan og George W. Bush(!):
- Institusjonene i USA hadde ikke kommet i denne situasjonen hvis ikke myndighetene i USA hadde drevet en sosialistisk politikk med statlige pålegg om hvordan enkelte institusjoner skal opptre i markedet, supplerer Frp-nestlederen.
(...)
- Ser du det å gi lån uten sikring som vi har sett i USA, som resultat av sosialistisk, og ikke liberal politikk?
- Det er sosialistisk når myndighetene blander seg inn. Også Reagan og Bush har opprettholdt mye av dette til begynnelsen av 1990-årene, sier Sandberg.
«Regulering fra myndighetene burde i prinsippet være overflødig i en fri økonomi, siden konkurranse og innovasjon ville hindret monopoldannelse.»
Ikke ulikt akkurat det som skapte krisa på Island. Tror vi bør være enige om at FrP aldri må få så mye som en finger på rattet når det gjelder styringen av norsk økonomi. - Hører dere Høyre?
Nå skal Roger Waters ut på turné med The Wall igjen (VG). Jeg så konserten i Berlin i 1990. Det var min største konsertopplevelse. 350 000 mennesker som trampet de siste restene av Hitlers bunker på Potzdamer Platz til støv.
Jeg har blogga om mine opplevelser konserten de historiske dagene i Berlin i 1990. Les om det og hør smakebit fra konserten her: Tear down the Wall!
Statoil og oljebransjen kjemper en innbitt kamp for å få åpnet Lofoten og Vesterålen for olje- og gassproduksjon. Selv er jeg skeptisk, men åpen nok til å mene at Arbeiderpartiets linje om å innhente mer kunnskap om områdene er riktig strategi. Så får vi være åpen om at når konsekvensutredning og analyser av mulige forekomster foreligger, blir dette en avveining av naturens sårbarhet i området.
Jeg er nokså sikker på at oljeselskapene vil sørge for en bedre oljevernberedskap enn det som finnes idag (det passerer litt av hvert av skip uten tilstrekkelig beredskap idag). Det har de vist i andre sammenhenger, men det er også andre utfordringer som må løses. Kanskje kan mye risiko dempes ved å bore fra land og ned under den smale sokkelen, slik feks BP gjør fra en øy utenfor Storbrittania. Derfor er jeg for å innhente mer kunnskap før konklusjon.
Føre var-prinsippet må uansett gjelde når beslutning skal gjøres.
En annen sak er at flere selskaper enn Statoil og Shell må vise at de flytter landaktivitet nordover i takt med feltutbygginger. Det vil bli svært tungt å få støtte fra lokalbefolkning og fylker langs Norskehavet om hovedaktiviteten knyttet til feltene blir liggende igjen på Vestlandet.
Første utfordring
Imidlertid er det to store utfordringer for Statoil som nå stiger mot himmelen. Den ene er knyttet til selskapets miljøomdømme. I Canada pågår sannsynligvis det største naturinngrepet i verden idag - nemlig utvinning av oljesand. Nederst kan du se en liten film om Canadas oljesandproduksjon. Anbefaler og siden til filmen Petropolis. Det hele er nokså skremmende.
Jeg er sikker på at Statoil vil utvinne oljesand på en mer miljøvennlig måte enn det gjøres idag. Statoil kommer til å bruke mindre energi (hver dag brukes gass tilsvarende forbruket til 6 milloner husstander til å utvinne oljesand), mindre vann (3 fat vann brukes for å utvinne 1 fat olje) og at Statoil vil rense vannet for miljøgifter etter bruk (Statoil animasjon). Men det er nokså umulig å se for seg at selve naturinngrepet blir skånsomt, og nettopp det utgjør en omdømmemessig risiko for Statoil, som neppe bidrar positivt på opinionen ifht å åpne LoVe for olje-/gassutvinning.
Andre utfordring
Andre utfordring for Statoil skal ikke jeg si så mye om, for Jens Ulltveit Moe beskriver det meget godt i en kronikk i Aftenposten. Riktignok er dette en utfordring som også strekker seg til resten av oljeselskapene, samt Norge som energinasjon. Det dreier seg selvfølgelig om skifergass, eller shale gas. Det finnes enorme forekomster av skifergass, og nå er det utviklet utvinningsmetoder som gjør det rimeligere å utvinne denne gassen. Dette forrykker hele det geopolitiske energibildet i verden. Tilgangen til enorme mengder skifergass gjør at gassprisen går ned, og at mange av de gassfeltene som er dyre å produsere - mister sin lønnsomhet. Mange frykter at Shtokman-feltet i realiteten er stanset, eller i beste fall utsatt på lang sikt (Aftenposten).
Det andre er at USA og store deler av Europa i større grad blir selvforsynt med gass, noe som forrykker markedsbalansen i favør av forbruker over produsent.
Har stor sympati med de som setter fokus på et av de største naturinngrepene i verden, nemlig utvinning av oljesand (Petropolis), men det spørs om Statoil lar seg skremme av KrFU i denne videoen:
Senteret publiserer til stadighet nye grensesprengende oppdagelser om hvordan hjernen vår fungerer i forhold til hukommelse og stedsans.
I februar holdt Edvard Moser foredrag om How Does the Brain Navigate in Space ved Universitetet i Jerusalem. Han er en god og pedagogisk foredragsholder, som det er både spennende og interessant å lytte til. Selv om du ikke er hjerneforsker, og dette er komplisert, er det fullt mulig å følge med på overordnet nivå. Anbefaler deg å ta deg tid til å se og høre foredraget hans her:
Himmel og hav for en fotballspiller. Messi-Arsenal 4-1. Og han er bare 22 år (8 dager yngre enn purunge Per Ciljan).
Ingen er i nærheten av Messi som fotballspiller for tida. Synes nesten synd på Arsenal som blir utsatt for dette. Hadde vært bedre om det nok en gang var ManU som ble ydmyket.
Ingen - absolutt INGEN av partiene på Stortinget bør prøve å slå politisk mynt på kaoset i togtrafikken. Årsakene til uføret skyldes tiår med politisk kollaps ifht å satse på jernbane. At Jernbaneverket nå mangler folk og kompetanse til å iverksette alle nødvendige tiltak, samt benytte seg av de ekstra pengene de får, bør ikke komme som en overraskelse på noen.
Verst var Bondevik-regjeringen, men også andre regjeringer har sviktet. Heldigvis er det nå flertall for mer penger til jernbane, men det er ikke nok, eller aller mest - det er ikke tidsnok. Jernbaneverket må få anledning til å låne penger, slik at de slipper å vente til 2019 med å få penger til å ta de siste grepene som er planlagt i Nasjonal Transportplan. Slik gjør de det i Sverige.
Det bør ALLE på Stortinget kunne enes om, før det er for sent.
Steffen Iversen er enda den beste spilleren i norsk Tippeliga. La gå at han ikke ville ha holdt hele kampen mot Strømsgodset, men måten målene kommer på når han kommer inn. AT de kommer, og den fotballforståelsen han til stadighet viser, gjør at han fortsatt er den mest komplette fotballspilleren Norge har fostret.
Forøvrig er det litt moro å mimre tilbake til 13. juni ifjor. Da han også scora to mål mot Godset.
Forøvrig er det forstemmende hvor dårlig det står til med kontinuiteten i de øvrige klubbene i Tippeligaen. Det er til stadighet nye klubber som svever oppunder tabelltoppen fra sesong til sesong. Det ene året er det Start, så Vålerenga, så er det Brann, så Stabæk og så Molde, før det plutselig i år er Aalesund som ypper seg. Rosenborg vinner nok igjen, men det er flaut å se hvor dårlig de andre er istand til å etablere seg. Flauest er det med Brann, som både har stadion, kapital og supporterne i ryggen.
Denne runden presterte de å rote tomålsledelse på bortebane mot dårlige Molde. Kanskje det var 8-0-tapet fra 2008 som hang igjen?
Opplysningsvesenets Fond (OVF) har kjøpt Tyholt tårnet. Det kan vise seg å være en god investering.
OVF bestyrer nemlig kirkens eiendommer i Norge, som feks kontorer, bispe- og presteboliger og andre eiendommer det er lønnsomt å drive.
Når OVF nå tar over Tyholt tårnet, bør det diskuteres om ikke kirkens preses kan ta tilhold der. Symboleffekten er åpenbar - du kommer ikke høyere i noen bygning i Trondheim. Symbolikken med preses i er tårn, kan også oppfattes som en utstrakt hånd i det økumeniske arbeidet.
Tårnet ligger også vegg i vegg med NRK på Tyholt, så mye av den kritikken som går på avstand til media når preses lokaliseres fast til Trondheim, bør kunne tilbakevises.
Flere enn meg bør gratulere styreleder i OVF, Marvin Wiseth, med dette scoopet.
