Forsvarssjefen og Ørland Hovedflystasjon
Forsvarssjefen sier mye rart for tiden: http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article950477.ece
Men Forsvarssjef Sverre Diesen kan ikke operere i et samfunnsmessig vakuum. Det blir lite seriøst om Forsvarssjefen som svar på budsjettrammene Forsvaret blir tildelt, skyver ansvaret og kostnadene over på det sivile samfunn. Da leverer han IKKE en innsparing, men en unnamanøver. Et direkte tap på 600 arbeidsplasser på Ørlandet, tilsvarer 18 000 arbeidsplasser i Trondheim, eller 60 000 arbeidsplasser i Oslo. Dette er viktig å understreke for å forstå at storsamfunnet må inn med store midler for å understøtte Ørland-samfunnet om Forsvarssjefen skulle få viljen sin. Han flytter kostnader fra Forsvaret til det sivile samfunn, og svarer ikke på innsparingssoppgaven. Om Forsvarssjefen får i oppdrag å bruke rundt 30 mrd på Forsvaret, blir det useriøst å sende milliardregninger til andre poster på Statsbudsjettet for å komme i mål. Innsparingene må være reelle.
De store kostnadene i Forsvaret et knyttet til drift. Å flytte skvadroner fjerner ikke de underliggende pengestrømmene, men flytter dem. Dessuten er det, i motsetning til andre omstruktureringer i det offentlige eller private, svært lite å hente igjen på salg av eiendom og bygninger. Stort sett vil eiendomsmarkedet kollapse på Ørlandet ved en flytting, og det vil etter all sannsynlighet være kostnader knyttet til omdisponering av flystasjonen, og ikke inntekter. Samtidig må det sannsynligvis investeres i Bodø om man skal utvide antallet skavdroner der. Om NATO sine AWACS-fly skal være med, vil det bety ytterligere investeringer for å opprettholde Norges forpliktelser knyttet til støttefunksjonene for denne enheten. NATO har investert 2 mrd kroner på Ørlandet, det er utenkelig at NATO vil gjenta denne investeringen et annet sted i Norge.
Det er svært vanskelig å se at dette vil bedre TOTALØKONOMIEN knyttet til Forsvaret og spesielt knyttet til samfunnsøkonomien, og det siste må faktisk med i regnestykket når det gjelder faktiske innsparinger på Statsbudsjettet.
Alt dette kommer i tillegg til kostnadene som må beregnes ved å begrense sivil luftfart ved Bodø lufthavn for hver gang det skal være øvelse, samt de politiske signalene som ligger i å i praksis si opp Awacs-avtalen med NATO.
Løsningen bør være å beholde både Ørland og Bodø. Forsvarssjefen regner ikke på innsparingsmuligheter knyttet til eksisterende modell. Det er forstemmende.
Oppsummert må det sies at i Forsvarssjefens studie dessverre avslører en overraskende uprofesjonalitet og synsing i konklusjonene. Det er det vanskelig å fordøye ifht en så høyt tiltrodd oppgave.
